政法机关执法监督工作效果调研报告_0.docVIP

政法机关执法监督工作效果调研报告 **市政法委委对执法监督工作进行了大量量尝试性和开拓性的工作，尤尤其是20**年面向全社会会公开招募了50名政法系统统执法监督员，先后下发了《《**市政法机关执法监督员员工作办法》和《执法监督员员监督意见办理规则》等规范范性文件，在加强政法队伍建建设、拓宽监督渠道、提升执执法规范化水平、维护社会稳稳定方面取得了明显效果。但但是，随着执法监督工作开展展的不断深入，在取得成效的的同时也出现了一些不容忽视视的问题，结合本次全市执法法监督员“三进”活动，***区对执法 一是监监督方式被动。从目前**区区执法监督实际情况看，许多多工作还处于探索阶段，监督督方式主要是采用传统的处理理来信来访、督办案件和执法法检查等，相对复杂的监督客客体还需要更新监督手段。此此外，还存在诸如接受信访多多，启动监督少；协调案件多多，指导督办少；事后监督多多，过程监督少；根据领导批批示监督多，根据既定规则监监督少等现象。 三是监督职能不明。执执法监督工作的范围，应当是是重点监督政法机关在执法办办案过程中存在的带有普遍性性、倾向性和突出性的问题，，通过对这类问题的监督，来来促进规范执法和严格执法。。但是通过对近年来执法监督督状况的调查来看，**区政政法委对政法机关开展执法监监督主要体现在对个案的监督督上，当事人寄希望于政法委委通过对执法部门的监督来解解决个案问题呈现不断上升趋趋势，从而使政法委执法监督督部门成了涉法涉诉信访机构构，增加了政法委执法监督部部门的工作压力，也背离了设设立党委政法委执法监督部门门的初衷。 执法监督工作的主主体和对象认识不足 一方面面，一些从事执法监督工作的的同志认为，监督就是“找茬茬”，因此既觉得“不好意思思”，又觉得“困难重重”，，在工作中，心存顾虑、患得得患失、畏首畏尾、缺乏勇气气。究其原因是没有认识到党党的执法监督之目的是要确保保国家机关依法行使执法权，，保障宪法和法律的正确实施施，维护公民的合法权益，因因而不能理直气壮。其中也存存在理解不全面的因素，没有有意识到执法监督不仅包括制制约也包括保障和支持，既是是“挑刺”也是“庇护”，其其出发点是确保政法部门依法法独立行使执法权，归宿是实实现政策和法律的崇高目标———社会的公平和正义。同时时也没有认清和把握执法监督督的政治属性。把“党的领导导”简单地理解为“法律干预预”，不能从性质上区分和处处理党的执法监督和其他监督督的关系，难免有“干预少了了失职”“干预多了越权”的的想法。另一方面，有少数政政法干警把政法委的监督与本本部门的执法对立起来，以强强调独立行使执法权、反对办办案干预为借口，应付和抵制制执法监督。原因在于其对政政法委执法监督的性质和作用用缺乏正确的理解，没有认识识到党的监督不仅是政法部门门依法独立行使职权得以实现现的保障，而且是保障政法部部门公正执法、防止司法腐败败的需要。这种抵触情绪是完完全错误的，必须坚决予以纠纠正。 各种执法监督关系之之间体制不顺 我国现行的执执法监督体制中，有政法委执执法监督，纪委对党员干部的的纪律监督，人大的法律监督督、个案监督，政协的民主监监督，检察机关的法律监督，，新闻媒体的舆论监督等。由由此可见，现阶段我国的执法法监督体制是全方位、多领域域的，且呈现出多头管理、各各自为政、沟通渠道不通畅、、信息交流不同步等特点，因因此极易发生想监督就监督，，不想监督就不监督，对自己己有利的就主动监督，对自己己没有利的就消极监督等现象象。同时由于政法委执法监督督工作起步相对较晚，许多工工作尚处于探索阶段，还没有有完全理顺监督体制机制，尤尤其是与相关部门的关系还不不够顺畅，致使目前执法监督督工作手段单一、乏力，没有有完全掌握执法监督的主动权权，容易陷于被动，且普遍存存在调查难、取证难和处理难难等问题。所以目前政法委往往往采用来信来访、案件督办办、案件评查等一些传统方式式被动对政法机关开展执法监监督，从而影响了执法监督的的效果，难以达到标本兼治的的目的。 执法监督工作制度度不全 政法委对法律实施监监督，在现行立法上没有明确确的规定和相应的保障措施。。即使发现政法机关在执法过过程中出现执法不公、执法不不严、程序违法等问题，要进进行纠正，往往通过下发整改改意见书、督办函等方式交由由政法机关按照相应的法律法法规及程序进行自查自纠，待待整改结束后上报政法委。因因此，笔者个人认为党委政法法委对政法机关的执法监督具具有间接性，这与各级人大对对政法机关的法律监督、个案案监督及检察机关的法律监督督有着本质的区别。二是党委委政法委执法监督工作缺乏明明确而具体的法律依据，同时时又缺乏规范化的操作程序，，这又给政法委执法监督工作作增加了不小的工作难度。客客观地说，近年来中政委、省省委、市委政法委相继出台了了一系列规范党委政法委执法法监督工作实施