文学欣赏导引之理论资源.doc

1. 文学作品的阅读 1. 1. 多角度的理解与文学美的品鉴 理论资源一 浓密的绿萌底下，放了一张藤榻，一个衣衫不履的文人，倚在榻上，微声的咿晤着一部诗集，那也许是《李太白集》，那也许是《王右承集》，看得被沉浸在诗的美境中了，头上的太阳的小金光，从小叶片的间隙中向下陕眼窥望着，微风轻便的由他身旁呼的一声溜了过去，他都不觉得。他受感动，他受感动得自然而然的生了一种说不出的灵感，一种至高无上的灵感，他在心底轻轻叹了一口气道：“真好呀，太白这首诗！”于是他反复的讽吟着。如此的可算是在研究李太白或王右丞么?不，那是鉴赏，不是研究。 腻腻的美馔，甜甜的美酒，品亮的灯光，喧哗的谈声，那几位朋友，对于文艺特别有兴趣的朋友，在谈着，在辩论着。直到了洒阑灯灭，有几个已经是被阿尔科尔醉得连舌根都木强了，却还捧着茉莉花茶，一口一口的喝，强勉的打叠起精神，絮絮的诉说着。 “谁曾得到过老杜的神髓过?他是千古一人而已。”一个说。 “杜诗还有规矩绳墨可见，太白的诗，才是天马行空，无人能及得到他。所以倡言学杜者多，说自己学太白的却没有一个，”邻座的说。 这样的，可以说是在研究文学么? 不，那不过鉴赏而已，不是研究。 斗室孤灯，一个学者危坐在他的书桌上，手里执的是一管朱笔，细细的在一本摊于桌上的书上加注。时时的诵着，复诵着，时时的仰起头来呆望着天花板，或由窗中望着室外，蔚蓝的夜天，镶满了熠熠的星。虫声在阶下唧唧的鸣着，月华由东方升起，庭中满是花影树影。那美的夜景，也不能把这个学者由他斗室内诱惑出去。他低吟道：“寒随穷律变，春逐鸟声开”，随即用朱笔在书上批道“妙语在一‘开’字”，又在“开”字旁圈了两个朱圈。再看下去，是一首咏蝉的绝句，他在“居高声自远，非是藉秋风”二句旁，密密的圈了十个圈，又在诗后注遭：“于清物当说得如此。” 这不可以算是研究么?不，这也不过是鉴赏而已，不是研究。（郑振铎：《鉴赏与研究》） 理论资源二 了解和欣赏是互相补充的。未了解决不足以言欣赏，所以考据学是基本的工夫。但是只了解而不能欣赏，则只是做到史学的工夫，却没有走进文艺的领域。一般富于考据辩的学者通常都不免犯两种错误。第一种错误就是穿凿附会。他们以为作者一字一画都确来历，于是拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受史实的支配。《红楼梦》一部书有多少“考证”和“索隐”?它的主人究竟是纳兰成德，是清朝某个皇帝，还是曹雪芹自己?“红学”家大半都忘记艺术生于创造的想像，不必实有其事。考据家的第二种错误在因考据而忘欣赏。他们既然把作品的史实考证出来之后，便以为能事已尽而不进一步去玩味玩味。他们好比食品化学专家，把一席菜的来源、成分以及烹调方法研究得有条有理之后，使袖手旁观，不肯染指。就我个人说呢，我是一个饕餮汉，对于这般考据家的苦心孤脂虽是十二分的敬佩和感激，我自己却不肯学他们那样“斯文”，我以为最要紧的事还是伸箸把菜取到口里来咀嚼，领略领略它的滋味。 …… 一般讨论读书方法的书籍往往劝读者持“批评的态度”。这所谓“批评”究竟取哪一个意义呢?它大半是指“判断是非”。所谓持“批评的态度”去读书，就是说不要“尽信书”，要自己去分判书中何者为真，何者为伪，何者为美，何者为丑。这其实就是“法官”式的批评。这种“批评的态度”和“欣赏的态度”(就是美感的态度)是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感的，其实就是我们在开头时所说的“科学的态度”；欣赏的态度则注重我的情 …… 总而言之，考据不是欣赏，批评也不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。从前老先生们太看重考据和批评的工夫，现在一般青年又太不肯做脚踏实地的工夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误。（选自朱光潜著《谈美——给青年的第十三封信》） 1. 2 . 释义与“辩味” 理论资源一 这一回不说“言外”而说“言内”。这就是语言文字本身所有的意义和情味。鉴赏文艺的人如果对于语言文字的意义和情味不很了了，那就如宝山空手回，结果将一无所得。 审慎的作家写作，往往斟酌有斟酌，修改有修改，一句一字都不肯随便.无非要找到一些语言文字、意义和情味同他的旨趣恰相符合，使他的真能表达他的旨趣。我们固然不能说 所有的文艺作品都能做到这样，可是我们可以说，凡是出色的文艺作品，语言文字必然是作者的知趣的最贴合的符号。 作者的努力既是从旨趣到符号，读者的努力自然是从符号到知趣。读者若不恩能够透彻地了解语言文字的意义和情味，那就只看见徒有迹象的死板板的符号，怎么能接近作者的旨趣呢？所以，文艺鉴赏还得从透彻地了解语言文字入手。这件事看来似乎浅近，但是最基本的。基本没有弄好，任何高妙的话都谈不到。 陶渊明“好读书不求甚解”，从来传为美谈，因而很有效法他的。我还知道有一些少年看书，遇见不很了了的地方就一眼带过；他