新课程的校本教研制度究.docVIP

新课程的校本教研制度研究【摘要】随着新课程的不断推进，校本研究、校本课程与校本课程开发等概念从教育科研的神秘殿堂走进了广大教育工作者，尤其是全国几千万中小学实施课程改革的教师的视野里，教师参与教研不再是新鲜事物，而成了教师专业发展的重要途径之一。为了适应新课程，建立校本教研制度是学校发展和教师成长的要求，也是深化教学改革的方向和重点。因此，在新课程背景下，研究校本教研制度尤为重要。本文主要从新课程与教师的专业成长以及校本教研制度建设两个方面来探讨这一论题。 　　一、新课程与教师专业成长 　　㈠新课程呈示的几个基本理念 　　新的课程标准关心的是课程目标、课程改革的基本理念和课程设计思路；关注的是学生学习的过程和方法，以及伴随这一过程而产生的积极情感体验和正确的价值观；教师在使用新的课程标准的过程中，主要关注的应是如何利用各门学科所特有的优势促进每一个学生的健康发展；而不是仅仅关心学生对某个结论是否记住，记得是否准确；某项技能是否形成，并且运用起来是否得心应手。根据笔者对新课程理念的认识，在此，仅阐述以下几个方面： 　　学生发展观： 　　长期以来，在我国基础教育过程中，一直沿袭着这样一种错误的做法，对学生的发展打着全面发展的旗号，却实实在在地做着并尽量“完善”着学生发展重知识、轻技能的教育培养机制。致使曾经有一个相当长的时期，在人们心目中烙印着“学好数理化，走遍天下都不怕”的根深蒂固的印迹。并导致了一些人热衷于关注着有关“神童”的神话，而忽略了儿童的正常生活。国家教育部有关“素质教育”的倡导对中小学教育也没能带来太大的改观，只是更多地促进了“文明监狱”似的病态教育的进一步发展。这些都告诉我们，单单靠一些简单的文件是不能转变人们心目中的观念的。要想从根本上解决这些问题，只有转变已有的育人观。 　　在当今的知识经济时代，信息高速公路的出现拓宽了学生接受知识的渠道，教师也不再是以往有人标榜的百科全书，学生并不满足于课堂上所能见到的知识，单靠“文明监狱”似的教育已不能适应新时期学生对众多知识渴求。新课程正是顺应时代的需要，贯彻以邓小平关于“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”和江泽民同志“三个代表”的重要思想为指导，全面推进素质教育，倡导全人教育理念，用全人教育来替代全面发展教育。全人教育的理念认为，学习是儿童作为一个完整的人在学校里生活，不仅仅是读书，生活应该是丰富多彩的，应该是幸福的、充满阳光的；学生在学校里不仅仅是为了得到考试成绩，更重要的是使他认识到学习作为自己人生旅途中的一个部分，需要整个人的发展，即应当把学生培养成为有理想、有道德、有文化、有纪律的一代新人。教师在学校里也不仅仅是教书，而是“教人”，在教书中育人，借助某一门学科，“教”一个完整的、有着独一无二的生命的人。 　　教师专业成长观： 　　长期以来，教师特别是中小学教师，一直从事着“为人梯”的工作，奉行着“蜡炬”精神。在这一理念支配下，教师在自己的工作岗位上默默奉献着，甘心做一个老黄牛似的“教书匠”，导致大部分教师退休时方有这样的感慨：“教了一辈子小学，自己停留在了小学水平；教了一辈子初中，自己停留在了初中水平。”教书三十载，水平不但没见长反而退步了不少，在这一不该出现的事实面前，让作为“受害者”的教师说些什么，去埋怨谁？ 　　基础教育课程改革，将我国百万教师的专业发展问题提到了前所未有的高度，教师的培训、学习，显得比以往任何时候都更加重要。“课改成败，系于教师”，随着课程改革的进一步深入，这一理念愈发深入人心。此次新课程实验，不仅仅是验证课程标准和教材，更重要的是转变教师的教育观念，锻造一支符合素质教育要求的教师队伍。因此，整个实验过程不是教师按照专家设计的图纸进行施工的过程，而是一个开放的、民主的、科学的探索过程，教学方式、学习方式到底怎么改，没有现成的答案，要靠广大教师在实践中去摸索解决。在这一理念支配下，教师成了“研究者”，教师工作不在是简单地重复，而变成了自我完善、自我发展的过程。 　　学校发展观： 　　传统的课程理念忽视了学校这一教育主体，容易把学校“工场化”，把教师工具化，把教育产品标准化，把复杂的教育情景简单化，把具体的教育对象抽象化。这只能导致学校教育机械的执行着国家课程计划，而忽略了学校自身特色的打造。然而，学校才是构成国家教育的细胞组织，才是国家教育改革的实践主体。教育的中心和灵魂在学校。新课程要求我们重新理解学校，从以往的把学校功能定位于学生的发展，转变为同时把学校看作是教师发展的场所，是师生共同发展、共同成长的精神家园。具有教师发展功能和本身特色的学校才是“真正的学校”。 　　课堂教学观： 　　课堂不仅是一种课程实施的场所，更是进行课程发展与教学实验的实验室。每一间教室都是独特的，都是教师把