金可的.docVIP

金可的 回归古中医[2008年04月08日](2008-04-08 10:27:02)转载标签： 古中医科学文化古文明中华回归 分类： 中医 回归古中医 人以天地之气生 四时之法成 --摘自《黄帝内经》 所谓古中医，是指张仲景及其以前，即东汉以前的中医理法方药。从历史记载看，所谓“神医”大多出在东汉以前，而此后的所谓大家，虽有众多著述，但在中医理法方药上并没有超出《黄帝内经》（以下简称《内经》）的成就，而基本上是对《内经》部分文字的个人理解和发挥。从疗效看，也未见历史上有“神奇”记载，因此，我们对后世（指汉以后，下文均此意）的中医水平总是心存疑虑。现时认为汉以后各大家的成就，是对中医的发展，但本人认为，还不能下此结论，相反，他们也可能是对《内经》旨意的片面理解甚至曲解，因此，不宜将他们的论述作为中医理法的定论。 现代人有一个逻辑：凡是以前的，古代的就是落后的；中国的必然落后于西方的。这种逻辑可能大部分人都认可，然而奇怪的是，中国古代有如此之多的“世界第一”，如此多的“奇迹”，不单在外国人，即使创造这些奇迹的古人的后代--我们自己也不明白究竟。越王剑之千年不锈，古人是如何找到这种合金的配比的？这种技术据认是二十世纪的技术成果，何以两千年前的中国人就已经用在了战场之上？马王堆女尸之千年不腐，现代的福尔马林也不能证明能保千年，如果不是考古学家告诉你，这些东西是从古墓里挖出来的，铁证如山，我们会不会“大笑之”，曰：“不可能！”？何以会大笑呢？因为“现在的一定比古代的好”是不需证明的公理，如果不是我们的古人在死后带几件“玩意儿”放在坟墓里，我们也没法证明，这个公理竟然是错的！ 大家还应该注意一个事实，那就是东西方文明，由于地理位置的隔离，是各自独立发展的，那么在这种情况下，东，西两面的发展就很难在同一个水平，各自的知识体系，思维方式就可能产生巨大差异。站在中立的立场来评价这种差异，孰优孰劣还未有定论呢。现在，我们应该有条件对中西两大体系做一些比较研究了，然而，现代人，包括我们中国人自己的知识体系，完全来源于西方，而对于中华民族的科学文化体系，西方人自然无法理解，而满脑子西方知识体系的现代中国人，同样无法理解，如此，东方文明就成了内外不讨好而遭受排斥的异类，被理所当然的归于“落后”，“愚昧”，最客气的说法也不过“朴素”而已。中华文明就真的落后，真的没有科学吗？这得先老老实实补一补中国古代文明的课程才能下结论。 其实我们不必展开就可以说，西方的不一定比东方的好，后来的不一定比以前的好。所以我们有理由怀疑，汉以后的中医很可能不如以前，西医也未必一定比中医好。 废中医的事，也不是这几年才有的，归根结底，发端于百年前的屈辱。我们何以会遭受如此的欺凌呢？纵观中华文明的发展史，先秦以上，人们思想活跃，勤于思考，更勤于实践，各种思想争讼交流，百家争鸣，百花齐放，那是一个思想洪流的汇聚交流时代！在这样的时代里，中华民族的世界观和方法论逐步的形成并趋于完善，这些世界观和方法论构成了中华民族所有科学，技术，社会，政治，经济各个领域的总纲，医学也不例外，到了战国时代就发展到空前繁荣的顶峰。可以说，中华文明的全部精髓，在那时就已经完全形成。可惜，自秦汉以后，我们中国人在其古先贤创立的科学文化体系基础上就没有实质性的进展，相反，却是逐渐的丢失进而步步衰落。基本上，我们是躺在先贤留下的遗产上吃老本，这一吃就是两千年！到了清末，总算吃完了。而在我们的西方，在那里的两千年里却发生了翻天覆地的变化，于是，在百年前宁静的那个黑夜里，西方的大炮终于在我们的家园炸响。 毫无疑问，我们的中医也是吃老本的一份子，在两千年里，同样随着整个科学文化的衰落而衰落，渐渐丢失了中医学的理论精髓，只留下一些所谓“验方”之类的躯壳，最终变成知其然而不知其所以然的一门“死”学。《内经》以后，中医学的书籍虽浩如烟海，但是，我们在这个大海里，却找不出一部真正将《内经》解释清楚的著述，我们即不能证明《内经》的“错”，也不能证明《内经》的“对”，如此状况，谈何发展？于是有人干脆说中医是“经验科学”，“有效就好”。还有人说“医者意也”，不管这个“意”如何定义，懂汉字的都会理解为“意想”，那岂不是靠自己去“意想”就行，还需要讲“理”吗？这么些说法，无疑是承认，中医学不是科学，没道理的东西怎么能称之为科学呢？既然是经验，那么你那些阴阳五行岂不是多余的摆设？岂不是牵强附会的骗人把戏？加之所谓“验方”又时验时不验，又加之社会上有众多的“意医”，他们会开出“