行政听证制度研项究开题报告.docVIP

开题报告 行政听证制度研究 关键字：听证制度 权利 选题原因： 行政听证制度已经在我国生根发芽，但是，与国外成熟的听证制度相比，我国的听证制度无论是在制度规范方面，还是在具体的程序操作和实际取得的效果方面均存在着问题和不足。笔者拟在对行政听证制度基本理论阐释的基础上，通过对我国行政听证制度的规范性分析，对我国行政听证制度存在的主要问题进行归纳、分析，并针对这些存在的主要问题提出相应的完善措施，以期对我国行政听证制度的不断完善有所裨益。 选题研究现状： 　 听证的基本内涵是“听取当事人的意见”,法理基础源于英美法上“自然公正原则”的第二规则,即任何人或任何团体在行使权力可能使他人受到不利影响时,必须听取对方的意见,每个人都有为自己辩护和防卫的权利。 国外研究现状：德国行政程序法第28条规定“在颁布影响参与人权利的行政行为之前,应给参与人陈述对有关决定为重要的事实的机会”。日本行政程序法第三章第三届第十五条规定“行政机关符合下列各款情形之一而为不利益处分时……应实施听证”。韩国行政程序法22条规定第三项规定“行政机关对当事人为课以义务或限制权益之处分时……应向当事人等提供提出意见之机会”,如此等等。 我国研究现状：我国听证制度起步较晚但越来越多的法律文本也能关注这一事物。最早规范行政听证制度的是1996年3月17日通过的《中华人民共和国行政处罚法》,其第五章“行政处罚的决定”