2014公司设立过程中劳动争议纠纷处理.docxVIP

一、案情简介? 原告：某甲等13人 被告：A――拟设立的一个有限公司（原告起诉及法院判决时均未取得法人资格，以下简称A公司） 被告： B、C、D、E、F公司――A公司的5个发起人 原告诉称，B、C、D、E、F公司作为投资人拟设立A公司，并于2002年10月经有关主管部门批准筹集。2002年12月18日，A公司召开首次股东会议和董事会议，股东会议对其相应筹建工作、董事会及监事会组成、《公司章程》、经营管理等事项作出决议，董事会选举了董事长并作出了聘任总经理（张某某）、副总经理、督察员等决议。2003年1月9日，A公司聘任朱某某为行政人事部副总监。2002年12月底，A公司在《中国证券报》、《上海证券报》上刊登招聘广告，原告见后即寄交了应聘材料，并在上海参加了总经理张某某组织的面试。2003年2月13日，原告得到朱某某电话形式的录用通知（其中一原告有A公司的书面录用通知），并就工作期限、工作岗位、工作报酬、提供住宿、报销报到路费及日用品费等事项与A公司达成了一致。之后，原告到A公司报到，A公司安排了住房、指定了工作范围和办公室、分配了办公电脑的IP地址、办公电话、提供了办公室门卡及工作条件。原告迅速投入了工作，不时有阶段性成果，亦为A公司所接受。 2003年3月13日，张某某、朱某某代表A公司发放了2月份的半个月工资。但在此之后的3月和4月，未能按时得到工资和报销报到路费、日用品费、差旅费等费用，也未能签订劳动合同。自2003年5月12日起，因A公司不再提供工作条件，原告无法继续上班。2003年6月9日，原告向当地某区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。当月17日，劳动争议仲裁委员会以被诉人A公司不具备劳动法律关系的主体资格作出不予受理的决定并发出《不予受理通知书》。 原告认为：A公司虽然尚未经工商注册登记，不具备法人主体资格及营业资格，但其筹建行为得到主管部门的批准，其具有民事主体资格和劳动法上的用人单位主体资格；同时，公司设立行为产生的债权债务由成立后的公司承担，当公司不能成立时，由发起人连带承担。因此，原告向人民法院起诉要求：（1）、确认其与A公司之间合法劳动关系的存在，并与A公司按约补签劳动合同；（2）、A公司支付其2003年3月、4月的工资、报到路费、日用品费、差旅费等费用计207801.8元；（3）、A公司支付其仲裁及诉讼期间的工资；（4）、A公司承担案件诉讼费用；（5）、A公司的5个发起人对前述（2）、（3）、（4）项承担连带责任。 我所于2003年7月14日接受A公司委托，代理该劳动争议纠纷案。接受委托后，指派伍斌律师、方海平律师具体承办本案。两位律师先后四次出庭参加诉讼。在审理过程中，两位律师共计调查收集了7组25份证据。代理律师通过认真、仔细、缜密的努力工作，运用翔实、充足、确凿的证据证明原告等13人未完成A公司规定的人员招聘程序，尚未被A公司所录用而成为A公司员工，更没有为A公司提供任何劳动，与A公司之间没有建立劳动关系的事实。??二、一审判决 案件审理过程中，人民法院采纳了代理律师的代理意见，于2003年11月19日判决驳回原告甲等13人的全部诉讼请求。 人民法院经多次开庭审理，采信了A公司代理律师举示的大量证据，确认了以下事实： 2001年10月，A公司向主管部门报送了筹建申请材料，包括人力资源管理、员工招聘暂行办法、条件、程序在内的各项制度均得到当地市政府和有关主管部门的审核与确认。《员工招聘暂行办法》规定了A公司招聘人员的六项基本条件和九步招聘程序。招聘程序具体包括：提出招聘计划——初选——面试或考试——提供身份、学历、资格证书等材料——公司领导审定——政审和考察、体检——办公会议审定——提供资料办理有关手续——岗前教育、签订劳动合同。 A公司于2002年12月25日、2003年1月8日先后发布招聘广告招聘人员，原告应聘。根据安排，A公司拟任总经理张某某及行政人事部门在上海等地对原告进行了初步面试。 2003年2月，A公司进一步完善了行政人事管理制度，修订了人员聘用程序。强调拟聘人员经初步面试后，还必须完成由拟任高管全体成员逐一面试、考核、外调政审、身体检查等必备程序，然后再由公司正式发函进入试用期。 2003年2月13日起，A公司行政人事部门通知原告等部分应聘人员到重庆参加进一步的复试等招聘程序。鉴于该部分应聘人员只是经过了初步面试，还没有完成《员工招聘暂行办法》所规定的必备聘用程序，A公司乃集体决定安排原告等应聘人员进入复试，继续完成规定的人员招聘必备程序。 为此，A公司筹备组在2003年2月24日召开筹建工作办公会并形成会议纪要，指出人员招聘工作应在已完成部分程序的基础上继续规范开展尚未完成的必备程序，决定免去刘某行政人事部总监职务，人员招聘、试用等行政人事工作由另外两位同志负责。在这次会议上，A公