第五章行为决策理论.ppt

课程引入 理性决策的规范模型在应用中出现一些和实际行为相悖的现象，给人们带来许多启示。决策科学研究，一方面沿着理性决策的轨道发展，这包括对现有的期望效用值理论的改进，也包括探索新的理性决策模型；另一方面则朝着行为决策理论的轨道发展，即研究人们的实际决策行为的机理。 理性并不理性：阿莱悖论(Allais Paradox) France Economist, 1988 Nobel Laureate 确定性效应 启示是什么？ 在代表性启发式以偏概全和以小见大的过程中，人们往往只重视条件概率，而忽视先验概率。 在证券投资中，人们往往会关注某一板块，某中龙头股票急剧波动往往会引发人们对同一板块中的某发股票的买卖。投资者并没有分析该股的历史走势及资料，最后造成自己买的票亏损。 先验概率（prior probability）是指根据以往经验和分析得到的概率。 先验概率是通过古典概率模型加以定义的，故又称为古典概率。古典概率模型要求满足两个条件：(1)试验的所有可能结果是有限的;(2)每一种可能结果出现的可能性(概率)相等。若所有可能结果的总数为n，随机事件A包括m个可能结果。 先验概率不是根据有关自然状态的全部资料测定的，而只是利用现有的材料(主要是历史资料)计算的；后验概率使用了有关自然状态更加全面的资料，既有先验概率资料，也有补充资料； 先验概率的计算比较简单，没有使用贝叶斯公式；而后验概率的计算，要使用贝叶斯公式，而且在利用样本资料计算逻辑概率时，还要使用理论概率分布，需要更多的数理统计知识。 §5.2 相似效应 启示：只考虑具体信息或只考虑先验概率信息都将导致判断偏差，至于如何综合运用两类信息，贝叶斯公式提供了一种很好的解决途径。 系统化分析，谨言慎行。 注入成本（沉没成本） 作为一个航空公司的董事长，你已经投资了1000万美元来开发一个项目。目的是制造一种不会被传统雷达监控到的飞机，即隐形飞机。在该项目的90%已经完成时，另外一家公司已经开始为隐形飞机做市场宣传了。并且，很明显与你们的飞机相比，他们的飞机速度更快、也更经济。问题是： 你还会把剩余的10%的资金用于完成隐形飞机项目吗？ 投入陷阱 Hal Arkes Catherine Blumer，1985 实验结果：85%的被试倾向于完成该项目 给另外一组被试的问题中没有提到先前的投资，结果只有17%的人支持在该项目上的投资。 沉没成本效应（sunk cost effect） 在某一方面一旦投入了金钱、努力或时间之后，就表现出继续投入的巨大倾向。 沉没成本是指由于过去的决策已经发生了的，而不能由现在或将来的任何决策改变的成本。人们在决定是否去做一件事情的时候，不仅是看这件事对自己有没有好处，而且也看过去是不是已经在这件事情上有过投入。我们把这些已经发生不可收回的支出，如时间、金钱、精力等称为“沉没成本”（Sunk Cost）。在决策制定过程中会用到“沉没成本” 的概念，代指已经付出且不可收回的成本。 案例一 2001年诺贝尔经济学奖获得者之一的美国经济学家斯蒂格利茨还用一个生活中的例子来说明什么是沉没成本。他说，“假如你花7美元买了一张电影票，你怀疑这个电影是否值7美元。看了半个小时后，你最担心的事被证实了：影片糟透了。你应该离开影院吗?在做这个决定时，你应当忽视那7美元。它是沉没成本，无论你离开影院与否，钱都不会再收回。”斯蒂格利茨在这里不但生动地说明了什么是沉没成本，而且还指明了我们对待沉没成本应持怎样的态度。 案例二： 中国航空工业第一集团公司在2000年8月决定今后民用飞机不再发展干线飞机，而转向发展支线飞机。这一决策立时引起广泛争议和反弹。 该公司与美国麦道公司于1992年签订合同合作生产MD90干线飞机。1997年项目全面展开，1999年双方合作制造的首架飞机成功试飞，2000年第二架飞机再次成功试飞，并且两架飞机很快取得美国联邦航空局颁发的单机适航证。这显示中国在干线飞机制造和总装技术方面已达到90年代的国际水平，并具备了小批量生产能力。 就在此时，MD90项目下马了。在各种支持或反对的声浪中，讨论的角度不外乎两大方面：一是基于中国航空工业的战略发展，二是基于项目的经济因素考虑。我们不就前一角度展开讨论，在这方面航空专家最有发言权。单从经济角度看，干线项目上马、下马之争可以说为“沉没成本”提供了最好的案例。 许多人反对干线飞机项目下马的一个重要理由就是，该项目已经投入数十亿元巨资，上万人倾力奉献，耗时六载，在终尝胜果之际下马造成的损失实在太大了。这种痛苦的心情可以理解，但丝毫不构成该项目应该上马的理由，因为不管该项目已经投入了多少人力、物力、财力，对于上下马的决策而言，其实都是无法挽回的沉没成本。 事实上，“事件一”中干线项目下马完全是“前景堪忧