第5章工作场所的权力与影响力.pptVIP

第5章 领导行为 工作场所的权力与影响力 美国世界通信公司财务诈骗案 美国世界通信公司（World-Com)(现为MCI）是世界最大的电信公司之一，现在由于涉及世界上最大的会计诈骗案之一而出名。两份调查报告指出：世界通信公司的首席执行官伯纳德·埃贝斯（Bernie Ebbers）、首席财务官斯科特·苏利文（Scott Sullivan）及其他少数管理人员在超过三年的时间里造了90多亿美元虚假会计账目来夸大公司的财政业绩。该公司将90亿美元（可能高达110亿美元）的运营支出列为资本开支。这种欺骗行为虚增了世通公司在1999到2001三年内的收入，因为按照会计准则，资本支出不需要立即从收入中扣除，而运营开支必须从收入中立即扣除。 一系列会计欺诈的结果是，世通公司在3年内的收入虚增40亿美元。这让该公司的经理们大获其利。因为他们获得了更多的奖金，分配了更多的期权，并导致股票价格的上涨。单公司首席财务官思科特·苏利文就通过期权和奖金获利4500万美元。 美国世界通信公司财务诈骗案 在无任何人警觉的情况下，这一巨大的会计丑闻是怎样发生的呢？两份调查报告都指出埃贝斯和苏利文拥有相当大的权力和影响力，这使得会计人员即使在已经知道欺诈事实的情况下也难以抱怨。 埃贝斯的内部圈子紧紧控制着所有的财务信息流，会计小组的地理分布太广而不能有效地共享信息，同时总部也不支持这样。埃贝斯的小组也限制公司层财政报告的分发，并从根本上阻止敏感性报告的出现。会计人员甚至无权进入那个存有最大欺诈项目的计算机文件，结果员工不得不依靠埃贝斯的领导小组来证明他们所需会计项目的正确性。 美国世界通信公司财务诈骗案 会计人员为什么不要求更多的信息来满足自身的需要呢？一个原因就是首席财务官苏利文利用巨大的个人权力控制员工，由于他曾经获得受人尊敬的“优秀首席执行官”的荣誉，因此被认为是极完美兼正直的成功人士。因此，当苏利文办公室要求员工做些有问题的会计账目时，一些会计人员还以为苏利文率先发现了一个合法的会计漏洞。 如果苏利文的特权没有起作用，那么其他管理人员会采取更强制度手段。据员工所说，如果他们质疑总部的的决定，他们将会被公开批评；如果他们想要知道更多的信息，他们将会被威胁。 美国世界通信公司财务诈骗案 例如，一名在华盛顿特区工作的员工拒绝修改会计账目，世界通信公司的总监就威胁说会从密西西比飞过来亲自修改，最后员工不得不更改了这个账目。 埃贝斯在世界通信公司董事会拥有同样的影响力。他的个人魅力以及不能容忍异议的性格造成了董事会的被动氛围，使得董事会机械地赞同他的提议。正如一份报告所指出的：“董事会的成员总是毫无疑问或无异议的接受埃贝斯的建议，董事会的一些成员现在也承认即使当时他们对埃伯斯的做法顾虑重重，他们也会接受。 工作场所的权力与影响力 1．权力的意义 权力：个人、团队或者组织所拥有的影响他人的能力。 权力是 潜在的，只有在使用时，权力才会发挥作用。 权力是相对的，只有当其他个体或群体依赖掌握某种资源 的个体或群体时，权力才会存在。 权力是动态的，权力的大小随时间的变化而变化。 人们常常拥有他们没有使用的权力，甚至不知道他们拥有权力。 1．权力的意义 权力最基本的先决条件：一个人相信他必须依靠其他人取得他所需要的价值。 权力最终成为一种认知。 反权力：个人、团队或组织维系与更强大的个人或群体的交换关系的能力。 1． 权力的意义 ２．组织中权力的来源 　　　　２．组织中权力的来源 合法权。组织成员间的一种协定，即担任某种角色的人能要求其他人的权力。 合法权强调个体的命令、指示只有在合法的情况下才会对他人产生影响。 切斯特·巴纳德的漠不关心地带有助于说明合法权。 漠不关心地带，是指下属愿意听从指示的范围。 　　　　　２．组织中权力的来源 　　　　　２．组织中权力的来源 　２．组织中权力的来源 ２．组织中权力的来源 ２．组织中权力的来源 ２．组织中权力的来源 ２．组织中权力的来源 各类人员的权力 1、高层主管 正式职位。拥有多种合法权，如设置目标、制定战略、指挥他人。 资源。即可用于奖励和惩罚，也是其他人员完成工作的依赖条件。 控制决策前提。用来规范和约束下属的决策。 网络中心性。高级主管通常位于整个组织的中心位置。他们既掌握着大量信息，又便于接近周围的下属，很容易成为权力的中心。 ２．组织中权力的来源 各类人员的权力 2、中层主管