行政機關宮文祥老師的教學網頁.ppt

正當程序：（程序正義：程序＆實質） 程序性之正當程序 – 1. 處分機關公正性（組織適法、迴避義務§32-33；片面接觸禁止§47）、 2. 閱覽卷宗（資訊公開§46；政府資訊公開法）、 3. 陳述意見（§39 – 行政調查；§102 – 權利保護）、 4. 聽證（公聽會）（§54 以下；§102 以下）、 5. 行政處分附理由、 6. 行政處分之教示（表明救濟方法、期間及受理機關）、 7. 送達（§67 以下）。 解釋理由書： ... 都市更新為都市計畫之一環，乃用以促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益。 ... 於土地及合法建築物所有權人自行組織更新團體或委託都市更新事業機構實施之情形，主管機關對私人所擬具之都市更新事業概要 ... 所為之核准 ... 以及對都市更新事業計畫所為之核定 ... 乃主管機關依法定程序就都市更新事業概要或都市更新事業計畫，賦予法律上拘束力之公權力行為，其法律性質均屬就具體事件對特定人所為之行政處分 ... 居民如有不願被劃入更新單元內者，得依法定救濟途徑謀求救濟。（多階段行政行為 v. 多階段行政處分） 憲法上正當法律程序原則之內涵，應視所涉基本權之種類、限制之強度及範圍、所欲追求之公共利益、決定機關之功能合適性、有無替代程序或各項可能程序之成本等因素綜合考量，由立法者制定相應之法定程序（釋字689號）。 （解釋理由續 – 同意比率） ... 僅均超過十分之一即得提出合法申請，其規定之同意比率太低，形成同一更新單元內少數人申請之情形，引發居民參與意願及代表性不足之質疑，且因提出申請前溝通協調之不足，易使居民顧慮其權利可能被侵害，而陷於價值對立與權利衝突，尤其於多數人不願參與都市更新之情形，僅因少數人之申請即應進行行政程序（行政程序法第三十四條但書規定參照），將使多數人被迫參與都市更新程序，而面臨財產權與居住自由被侵害之危險。 則此等同意比率太低之規定，尚難與尊重多數、擴大參與之民主精神相符，顯未盡國家保護人民財產權與居住自由之憲法上義務，即不符憲法要求之正當行政程序，亦有違於憲法保障人民財產權與居住自由之意旨。 多階段行政行為 v. 多階段行政處分 陳春生大法官： 都更 – 都市計劃 = 行政計畫 – 多階段行政行為（階段化行政程序）：各個階段之決定具有外部效力，當事人可以對其決定加以救濟。 各個階段應加以整體觀察 – 都市更新地區單元劃定階段、都市更新事業概要核准階段、都市更新事業核定、權利變換等階段所為之決定 – 均可對之救濟。 多階段行政處分： 多數行政機關協力完成一個行政處分。 最後階段之行為方才屬於對外發生法律效果的行政處分。 都更案涉及的基本權：財產權、居住自由。 （另：一般行為自由；適足居住權 – 兩公約） 憲法第15條：人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。 財產權，相較於其他自由權，須負有較高的「社會義務」。 憲法第10條：人民有居住及遷徙之自由。 基本權利之作用 消極作用（防衛權）基本權係賦予個人對抗國家公權力之非法侵害之權力–基本權最初之作用 組織與程序保障作用 -- 國家不僅有尊重基本權之義務、並藉此提供相當程序及組織來幫助其落實 – 國家因此必須制定符合保障或實現基本權利之組織或程序規範。 組織與程序保障更是實現基本權利之前提要件 – 正當程序：程序性正當程序＆實質行正當程序 大法官對於實質正當程序之審查趨向寬鬆；對於程序性正當程序則趨向嚴格。（廖元豪）（尤以行政專業決定為例） 湯德宗大法官： 實質正當程序係一矛盾用語；實質正當程序類同我比例原則規定（美國憲法並無類似我憲法第23條之一般性規定）。 ... 「程序上正當程序」 要求凡剝奪人民生命、自由或財產之 公權力（含立法、行政及司法等）行為，皆須踐行相應之公正、公平程序；是「程序正當」所審究者，乃系爭公權力之行使應經如何程序方為正當的問題。 至於「實質上正當程序」則在確保法律之內容合乎「公平」，保障個人免於立法之多數暴力；是「實質正當」所關切者，乃系爭法律之內容是否「合理」，從而能否發生法之拘束力的問題。「實質正當」使司法（違憲審查）得以劃定立法權行使的界限，宣告「惡法非法」 -- 縱由立法院之多數，循正當立法程序制定之「惡法」，亦不使發生法之拘束力 -- 以保護個人有免於政府干涉的領域。 （湯，協同暨不同意見書 – 續） 「程序正當」與「實質正當」雖同屬「正當法律程序」，然兩者意涵不同，違憲審查基準亦異。 「程序正當」與否 -- 系爭公權力之行使應經如何程序方為正當，乃一相對性問題，應權衡個案相關因素認定之，即採「利益衡量標準」； 「實質正當」與否 -- 系爭法律之內容是否「合理」，涉及敏感的立法與司法（違憲審查）兩權之權限劃分，鑑於美國之憲政經驗，毋寧應戒慎