運用品質機能展開及失效模式與效應分析以提升化學-國軍桃園總醫院.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 專案執行計劃與結果分析(5-1) 由專案團隊來做品質屋之設計，以前測RPN值前15項失效模式為內部需求;另將失效原因歸類成人員教育訓練、設備補充改善、流程改善、確認與核對機制建立、提案改善、以及醫囑系統更改等6種，定為技術需求。主要目的是擬定改善對策。 專案執行計劃 * 專案團隊評分專案團隊成員藥劑師3位，及執行化學治療5年以上之護理人員10位，對於內部顧客要求與技術需求的相關性給予評分.專案執行計劃與結果分析(5-2) * 專案執行計劃與結果分析(5-3) 1.第一步驟：先依據RPN值將各步驟之潛在失效模式排序，由重要性最高排至最低， 其中包含藥師部分「化療藥品調配錯誤」等3項及護理人員「無專用治療車」等12項，置於品質屋內部顧客要求的欄位，並依據排序給予加權分數。 2.第二步驟：將潛在失效原因置於技術需求的欄位，計有「人員教育訓練」等6項。 * 專案執行計劃與結果分析(5-4) 第三步驟：每一份評分表皆計算內部顧客要求，加權分數與關連性分數（高度相關9分，中度相關3分，低度相關1分，無關0分）之相乘積並依據左列內部顧客要求所要求對應的改善措施， 由專業團隊人員依專業意見研擬改善對策。 * 專案執行計劃與結果分析(5-5) 第四步驟：1.每一份評分表技術需求的欄位相加除以問卷總數，得到表4的絕對權重總平均。 2.藉此排序確認改善對策之優先順序，經由小組會議決議針對藥師執行步驟排序1-4 (人為問題、缺乏確認機制問題、流程設計問題以及設備不足或不適當)。護理人員執行步驟排序1-4 (人為問題、設備不足或不適當、缺乏確認機制問題、流程設計問題)，進行對策研擬;政策問題以及醫囑系統設計問題， 非本小組能力所及， 故不進行對策研擬。 * 專案執行計劃與結果分析(5-6) 本投影片中表5為藥師配藥流程中，針對各項技術需求所擬定的改善對策，如本投影片所示，請各位委員參閱。 * 專案執行計劃與結果分析(5-7) 本投影片中:表6為護理人員給藥流程中，針對各項技術需求所擬定的改善對策，如本投影片所示，請各位委員參閱。 圖3. 住院化學治療調配化學藥物及運送作業流程圖 圖4. 住院化學治療病房給藥流程圖 新增簽收程序 新增「化療高警訊注射藥劑給藥紀錄暨檢核表」 對策之執行計劃階段：藉由參考軍方某醫學中心之化學治療給藥流程 擬定個案醫院可行之作業流程，如圖3與圖4 表7為重新修訂流程中新增之「化療高警訊注射藥劑給藥紀錄暨檢核表」 有鑑於品質機能展開之結果發現，除人員教育訓練之外，「確認與核對機制建立」在技術需求之排序分別為藥師（第2），護理人員（第3），如表4，經由小組會議討論之後，決議參考參考軍方某醫學中心之化學治療給藥流程，訂定個案醫院住院化療高警訊注射藥劑給藥紀錄暨檢核表（如表7），以建立化療各階段核對機制。 * RPN後測:專案執行計劃完成後即針對前測同一組人員進行後測。問卷發放前，由研究助理針對計劃內容及已研擬之改善對策予以解說，讓填答人充分瞭解計畫執行內容，再行填答。 專案執行計劃與結果分析(5-8) * 專案執行計劃與結果分析(5-9) ↓18.6% ↓68.2% 表8-10顯示實施後所示各項高風險作業步驟之風險優先數已明顯降低 醫師開立醫囑的部分— 「D5-開錯化學藥物醫令或治療療程」下降幅度最大，為68.2％， 「D3-開立化學治療醫囑時內容不夠明確，未利用備註功能詳細說明劑量、時間、施打方式及稀釋液等」下降幅度最小，為18.6％。 * 專案執行計劃與結果分析(5-10) ↓30% ↓87.5% 表9為藥師調配化學藥品的部分— 「P8-未建立簽收程序」下降幅度最大，為87.5％， 「P2-化療藥物稀釋液體混合錯誤，影響藥品安定性」下降幅度最小，為30.0％。 * 專案執行計劃與結果分析(5-11) ↓74.4% ↓31.5% 表10為護理人員給藥部分— 「N2-核對化療醫囑、準備化療藥物和給藥時無雙人核對醫囑機制」下降幅度最大，為74.4％ 「N5-給予化療藥劑前未先依醫囑給予化療前驅輔助用藥」下降幅度最小，為31.5％。 * 本研究所採用之方法在醫療服務業上，更能有效偵測出醫療院所化學治療給藥的危險因子，值得推廣至其他醫療機構。 本研究專案團隊由醫師、護理師、藥師等相關人員組成，是由醫療系統不同工作性質者跨領域組成，在進行失效模式與效應分析時，才能從不同角度分析問題，整個研究過程能依不同任務提出不同之見解及評估意見，最後再經小組分析整合，使本研究更具精準性。 本研究能依據問卷結果與專家意見，表示透過FMEA與QFD整合的方式，對於降低化學治療給藥流程的風險更具效益。 結論與建議(6-1)--研究貢獻 * 對醫