2、每日时评6.25.docVIP

每日时评（二） “稻草人”式审批岂能杜绝公款出国旅游 院长带队出国“考察”，大部分时间实为旅游，人均费用为同线路旅游商业价格的４倍。但面对舆论质疑，广州海事法院回应“没有超过预算”，出国考察经过“严格审批程序”“观光只是顺途”。这样的回应恐怕很难交代过去。 　　据了解，广州各大旅行社“南非、埃及、土耳其”游１０天左右行程豪华团的市场报价不超过２万元，与之相比，广州海事法院同样行程的出国“考察”团实属“超豪华”。对此，该法院表示“审批程序严格”“费用未超预算”，那么，是不是只要符合这两个条件，费用再多都不算问题？实际上，这种解释只不过再次暴露了当前一些单位审批公款出国中的漏洞。 　　２００８年以来接连披露的浙江温州、江西新余、广东肇庆端州区等地公款出国旅游案件，无不是借考察之名行公费旅游之实。这些案件的查处结果无不证明，各种巧立名目的公款出国旅游中所谓的“审批程序”，都不过是走过场，考察的必要性并没有被作为审批的决定性因素。广州海事法院称，根据院长和副院长近几年出国考察情况，“按规定”今年可安排出访一次。这句解释实际已经说明了问题。 　　出国还有审批程序，但出国后的行为则几乎完全失去了监督。在公款出国旅游案件中，浙江温州赴美考察团在美国２１天中只有５天有“公务活动”、江西新余赴美国和加拿大考察团１４天中基本都在旅游景点，这些情况只有在相关录像、行程表等被曝光后才现形。而广州海事法院到底是“顺途观光”还是“顺途考察”，恐怕不是一两句回应能够洗清的。 　　作为检验考察成效的考察报告，同样因为应付而失去了监督的意义。广州海事法院有关人员出国前信誓旦旦，表示要“对海洋油污和陆源污染问题进行调研”，但其考察报告中却都是基本常识和参访见闻，毫无实际价值。而且，这样的考察报告竟然也向上级“交了差”。 　　种种问题说明，当前有些单位对公务出国考察的审批和监督犹如“稻草人”，难以起到实际作用。因此，杜绝公款出国旅游，首先要解决“稻草人”审批，既要对出国考察必要性、预算费用等“初级”阶段严格把关，也要对考察过程等“高级”阶段进行有效监督，还应当对考察效果进行严格评估，进行公示，让公款出国旅游无机可乘。 　　广东省纪委已经成立调查组对广州海事法院“公费出国旅游”问题展开调查，相信真相不久就将大白于天下。 事业单位改革不能回避“体制”不公 6月11日，人力资源和社会保障部副部长胡晓义在与网民交流时表示，事业单位的人事制度改革、工资制度改革、财政投入体制改革、养老保险制度改革等将成为下一步工作的重点。 　　尽管人力资源和社会保障部副部长胡晓义在阐述事业单位改革中，专门针对“事业单位改革是为了财政甩包袱，事业单位养老保险制度改革将大幅度降低事业单位退休人员的退休待遇水平”等说法进行了辟谣，不过，任何事情其实都不会空穴来风。之所以会一谈到事业单位改革便有关于是否“甩包袱，降待遇”的担忧，也绝非无中生有，在一定程度上，可以说上述担忧真实反映了公众对于事业单位改革的普遍心态。 　　正好比当股市处于高位时，人们才会有股价下跌的预期，这种逢高看跌的心态当然不能说是妄自揣测，而恰恰可能是不乏基于常识的合理预计。从这个角度上来看，假如事业单位的待遇本就处于低位的话，其实更应欢迎改革的变局来为改善和提高收入待遇创造更多的机遇才是。因此，之所以时下人们对于事业单位改革多有抵触，甚至担心改革会触动到自身的奶酪，以至于会大幅度降低待遇，其实恰恰说明了事业单位人员的待遇正处于一个高位，至少与同等资历的非事业单位人员相比，事业单位人员的待遇有着绝对的优势。事实上，当事业编制的掏粪工居然成为众人甚至大学生争抢的香饭碗，其实就足以说明问题了。 　　然而，当两个同等学力、同等资历的人，仅仅是因为编制的不同，仅仅是因为企业和事业之别便有着如此大的区分，当事业单位的人员享受着体制内的额外好处与优厚待遇时，其实也恰恰是对体制外公众的一种掠夺与盘剥。如此严重的不公，当然不应在事业单位改革的过程中被无视。 　　事实上，既然是改革，就不可避免也不必回避触动既得利益群体的奶酪，正所谓不破不立，只有破除既有的不公与屏障，才不会因为保护惰性而滋生低效，也才不会因为不公平而诱发不和谐。 　　正如取消公费医疗，天塌不下来一样，取消事业单位人员的超国民待遇，将事业单位的养老保险制度和退休待遇与企业单位统一起来，统筹管理，不仅理所当然，更无可非议。假如事业单位改革继续维系原有的体制壁垒的话，则改革必将是不彻底、不完全，也注定将难以获得成功。 优先买国货”还应立足长远抓紧修法 “优先买国货”——昨天，一篇题为《九部委联合发文“4万亿”优先买国货》的新闻被各大网站置于头条位置。 　　发改委、工信部、监察部、住房城乡建设部、交通运输部、铁道部、水利部、商务部、国务院