刘润泽 第四章·制度变迁分析.pptVIP

第四章·制度变迁分析 ——刘润泽 2015111293 第四章·制度变迁分析 本章一共包括五节： 一·抽水竞赛 二·诉讼博弈 三·企业家的博弈 四·多中心的公共企业博弈 五·制度供给分析 第四章·制度变迁分析 这节课我们主要讨论： 一·抽水竞赛 二·诉讼博弈 三·如何确保当事人各方对解决方案的遵守？ 何为抽水竞赛？为何会产生抽水竞赛？ 过度抽取地下水是本章所要阐述的、制度变迁之前，地下水使用权确定方式的逻辑结果。那如何确定水权？ 土地所有者面临的两种情况 抽水竞赛 换句话说，不管提起诉讼的成本由谁承担，地下水之上土地的土地所有者在他的权利被侵占前都无法成功地保护自己的权利。 面对这些复杂的不确定性，为了取得任何类型的水权，地下水抽取者就要不停地抽水并加以有益利用。律师的忠告就是：尽可能多地抽水，以后再作辩解。 结论 抽水竞赛的解决方案并不是由外部当局强加给竞赛的参与者的，而是由参与者通过公共论坛把限制强加于他们自己。 协会的作用 三项措施全部得到落实。西部流域水协会会在几个月内成立。这个协会举办了一个经常性的开放式论坛。通过这个协会人们获得了各种技术信息。大量的会议记录都被保存，并且记录对会员都是公开的。协会对所有会员发送每周通讯是：无论是令人愉快的还是不愉快的，都应让人们知情。 中部流域抽水概况 过度抽水在中部流域始于1942年，晚于雷蒙德流域和西部流域。 在西部流域的催促下，中部流域的水生产者于1950年组织了中部流域水协会，其组织结构与西部相似。 中部流域的水生产者希望避免因使用法庭要求的仲裁程序而造成的长期拖延和高昂成本，避免涉及流域内所有很小的水生产者。 总结 以上3个流域的诉讼和谈判过程涉及不同的问题，遵循不同的路径。 在雷蒙德流域，抽水者数量相对较少，其中一方——帕萨迪市，比西部流域和中部流域的任何参与方都更处于支配地位。禁止抽水将给帕萨迪纳市带来很大危险，因此它不惜花大钱促成一项解决方案。 中部流域抽水者有一些有利条件。该流域非常大，却只有一小块沿海区域，抽水者便有可能安全地关注着其他流域的处理过程，而不急于解决自己的问题。 中部流域是在他们下游邻居催促下开始行动处理自己的问题。中部流域抽水者在以雷蒙德流域和西部流域所使用的统一原则为基础、达成协商解决方案，节约了大量时间。 3个流域的总结 三·如何确保当事人各方对解决方案的遵守？ 地下水管理机构并没有把自己作为一个政策机构，而试图做一个中立的监督机构。他们的政策是通报违约，由拥有法定水权的抽水者自己采取积极的行动。 同时，地下水管理机构对那些没有购买水权便企图抽水的新打井者，依然有必要采取法律行动。 公共资源正“被市场化” 江西省弋阳县城管大队公开拍卖城区人行道和市政道路的“占道经营权” 。 “占道经营权”从性质上应属于特定的行政许可；而任何行政许可的实施都需要符合行政许可法的规定。 江西省弋阳县城管大队才能够将自己的执法管理职权转化为经营许可审批权。不仅一劳永逸地引入“合法”占道经营的流动摊点从而减轻自己的管理负担，还成功地通过拍卖方式将这项自创的经营许可权实现了“市场价值的最大化”。 公共资源正“被市场化” 当公共资源这样“被市场化”之后，各类地方行政主体可以轻而易举赚取不受监管的经济利益，而民众只能二次付费才能享用本来就是用他们的钱所修建的公共资源，否则就不得不忍受被剥夺公共资源共享权益的苦果。从这个角度出发，虽然公共资源“被市场化”的歪风未必都带来行政的腐败，可其对于社会共同价值的危害性其实要大于任何一个腐败行为本身。 面对的问题较少，并且有抽水量较大的需求者 雷蒙德流域 西部流域 中部流域 抽水者较多问题复杂 过程最快节约成本 三·如何确保当事人各方对解决方案的遵守？ 参与者一直控制着监督制度，以确保这一制度始终是公平化的、可靠的、起积极作用的。地下水管理机构预算的三分之二来自水权的拥有者，如果他们不满意管理机构的工作，就可以请求法庭任命另一个管理机构。 案例分析小结： 长期存续的公共池塘资源自治制度的原则： 1、明晰制度边界 2、占有与供应规则与当地条件相一致 3、集体选择的安排 4、监督与分级制裁等 * * 作者提出一系列问题（参与者？····162页） 应用抽水竞赛案例为模型，具体说明这些问题是如何影响公共治理的制度。 同时以问题解决的过程，描述解决二阶的集团困境的一些努力。来试图考察设计新制度的过程以及探讨制度供给的问题。 第四章的整体脉络 本章通过考察大洛杉矶地区南部其中3个流域（雷蒙德流域，西部流域，中部流域）的治理规则的变迁过程，这3个