“教师是反思性实践者”的现实困境与出路.docVIP

“教师是反思性实践者”的现实困境与出路 　　摘 要：“教师是反思性实践者”在教师教育生活中越来越成为一种特定的生活方式。然而“教师是反思性实践者”有其现实困境：教师反思性实践缺乏持续性；教师不能结合理论进行反思；教师的反思结果缺乏抽象概括。“教师是反思性实践者”现实出路有：一是学校层面，要形成良好的反思性实践文化氛围和完善考评制度。二是教师层面，要增强理论素养和构建反思性实践共同体。 　　关键词：教师；反思性实践者；困境；出路 　　20世纪80年代，在杜威等其他研究者的基础上，美国麻省理工学院的舍恩（Donald Schon）教授在批判技术理性的背景下首次明确提出了“反思性实践（reflective practition）”这一概念，并鼓励各行各业人员成为“反思性实践者”。继舍恩之后，研究教师教育实践中的反思逐渐成为一种世界性的潮流，“教师是反思性实践者”被广泛接受。在当下，我国各级各类学校都大力倡导教师成为反思性实践者。几乎每所学校都要求教师进行教学反思，几乎每个教师都用“反思”来武装自己。然而，现实却是另一番景象。 　　一、“教师是反思性实践者”的现实困境 　　（一）教师反思性实践缺乏持续性 　　目前，教师是“反思性实践者”作为一种话语形态，在教师教育生活中越来越成为一种特定的生活方式。然而许多情况下，教师由于受到个人情绪、工作量等影响导致反思时断时续，缺乏健康持续性，反思性实践不是一次性的活动，而是一个持续的、循环往复的过程。然而在现实教育教学实践中，教师由于各种原因不能持续地进行反思，持续性的缺乏必然影响反思效果，达不到预设目标。 　　（二）教师不能结合理论进行反思 　　在日常教育教学实践中，教师往往用内隐的实践性知识来指导自己的教育教学行为，而实践性知识是教师自身在教育教学实践情境中形成的，具有鲜明的个人色彩。在当下，虽然学校会定期向教师发放有关教育书籍，然而教师由于日常工作负担重而甚少阅读这些书籍，对教育领域前沿理论也很少关注，这使教师的理论知识素养普遍偏低。由于缺乏必要的理论支持，教师常常只反思自己的实践性知识，却很难结合理论进行反思。因此反思结果可能是不合理的，继而达不到反思的效果。 　　（三）教师的反思结果缺乏抽象概括 　　大卫?库伯（David Kolb）认为，教师的反思性实践是一个经验学习的过程。他总结出反思性实践要经历四个阶段，依次为：具体经验获取、反思性观察、抽象概念化和积极实践。其中在抽象概括化阶段，教师要将自己的经验进行归纳抽象，上升到理性认识，以便可以被他人所学习。然而在教师反思性实践中，虽然教师积极地进行反思，但由于缺少必要的理论支撑，教师很难对自己的反思结果进行归纳抽象，也就不能上升到更高的理性层面。所以许多优秀教师的经验都具有个人色彩，由于缺少抽象概括，很难成为公共性知识被他人所学习。 　　二、“教师是反思性实践者”的现实出路 　　（一）学校层面 　　1.构建反思性实践文化氛围 　　学校可以从以下几方面入手来营造良好的文化氛围：（1）减少教师工作量。取缔大大小小可有可无的会议，提高会议的效率；追求校园学生活动的精而非多；适当扩大教师队伍，减少教师所授班级的数量等。这样才能使教师有更多的时间进行反思性实践。（2）大力加强校内外的学术交流。虽然各级各地学校都在举行学术交流，但存在学术交流的量不多和学术交流的教师参与度不高的问题。因此，学校要定期邀请专家到校与教师进行交流沟通，学校教师之间经常开展反思性实践研讨交流活动。这样教师置身于良好的文化氛围中必然有利于其反思性习惯的形成。 　　2.完善反思性实践管理制度 　　良好管理制度的建立是教师开展反思性实践的保障，是教师开展反思性实践的外在动力。教学反思的目的在于增加教师的自主性和创造性，从而使教师的教学行为更富有理性，摆脱各种束缚及盲目的惯性，避免不负责任的随意性教学行为，使教师的成长始终保持一种动态、开放、持续发展的状态。因此，反思性实践的管理制度切勿以强制的方式规定教师，使教师产生厌倦感，而应作为一种监督、激励的措施。学校可以从以下几方面建立反思性实践管理制度：（1）建立教研组活动、交流活动制度。学校应定期开展教研交流活动，教师在活动中进行反思发现自己教育教学中的不足并及时加以改正，切记教研活动的形式化。（2）完善教师评价制度。教师的教育教学优秀与否，不单单体现在学生考试成绩方面，而应体现学生各方面的发展。需要注意的是，制度的制定应以激励为主，以便充分发挥教师的主观能动性。 　　（二）教师层面 　　1.理论素养：反思性实践深入的保证 　　许多教师认为，理论知识与教育实践之间有很少的关系，以至于教师缺乏学习理论知识的内在动力。江苏师范大学吴义昌教授曾对这一观点进行了反驳。他说：“教师专业发展的根本目