《季氏将伐颛臾》中不可忽视的三个细节.docVIP

《季氏将伐颛臾》中不可忽视的三个细节 　　《季氏将伐颛臾》是一篇对话体议论文，记录了在三桓叛上、四分公室的年代里，孔子和子弟冉有季路的言论。文中，弟子支持季氏攻打颛臾，而这有违老师的“礼”“仁”的思想。孔子对他们的想法进行了批评，观点鲜明，情绪慷慨激昂。笔者在备课时发现，文中有三个细节不容忽视： 　　子路沉默了 　　文中共有三次师生对话，如果我们细心阅读，就会发现一个奇怪的现象：在说话的过程中，子路不见了？第一次对话是冉有与子路一起的，而后两次只剩下冉有。里面没有了子路，准确地说，是子路沉默了。因为，在第三次对话中孔子点了季路的名。由此可见，季路没走，还在场，只是一言不发了。 　　为什么只剩下冉有“一个人在战斗”？这里有“嚼头”。究其原因，大致有三。其一，与当时气氛有关。师生相见，一旦学生躲躲闪闪地说出了想法，就招来老师一顿猛批，可见气氛紧张。刚开始，孔子是“温柔一刀”，“无奈……乎”，表面猜测，实则否定，话中有话，绵里藏针。接着是慷慨激昂，从“伐”之无名（“先王以为东盟主”）、无礼（“在邦域之中”）、无理（“社稷之臣”）三个角度，证明此战无义无德。二人观点被批得体无完肤。古人云：识时务者为俊杰。此时，选择闭嘴是明智的。再者，与子路性格有关。子路伉直好勇，讲义气，对老师忠心不二，是尊师敬道的典范。《说苑?建本》记载：“昔者由事二亲之时，常食藜藿之实，而为亲负米百里之外”。对子路的尊师孝顺，孔子也有评价：“由也事亲师，可谓生事尽力，死事尽思者也”。且子路还是善于接受别人批评和勇于改正错误之人。孔子曾经称赞说：“子路好勇，闻过则喜。”对此，孟子曰：“子路，人告之以有过，则喜。”因此，当老师指出自己错误时，子路不敢反驳、不能反驳。第三，从表达效果看，子路与冉有形成了鲜明对比，一噤一犟，一柔一刚，人物形象生动，个性鲜明。同时也反映出孔子的教育效果，一次谈话就浇灭了一位学生心中的火苗，效果立竿见影。 　　三个军事术语 　　文中人物对话，三次提及军事进攻术语，分别是“季氏将有事于颛臾”，“何以伐为”、“今不取”。 　　第一个“有事”，根据书下注释，指祭祀和战争，此处应补一句：古代多指祭祀。例如，以《左传》为例，“有事”共出现过7次，只有2次指战争。二人此处用“有事”，说法婉转，闪烁其词，别有用心，含混不清的背后是心虚和忐忑。第二个词“伐”，是孔子所言，大有“剥你的皮、抽你的筋”之辣劲。“伐”本为砍杀，如《广雅?释诂一下》：“伐，杀也。”后来引申为进攻，如“武王伐纣”“郑子罕伐许”，孔子直用“伐”字，洞若观火，明晰“有事”的内涵，揭开虚伪的面纱，使进攻之意昭然若揭。且，文献中常称“有钟鼓曰伐”，多用于诸侯或平级之间的公开宣战，一般师出有名。孔子此处用“伐”也是良苦用心，意谓此次军事行动师出无名，不可伐（先王封国），不必伐（邦域之中），不当伐（社稷之臣），一个“伐”字直言此战师出无名，不可妄为。第三个“取”，这是冉有脱口而出急不择言的结果。取即拿下，跳过进攻过程，直言胜利结果，包藏的是冉有言必行、行必果的战略雄心。巧妙的是，冉有用的是“不取”，反面立论，先破待立，着眼未来，夸大后果，力证此次军事进攻的合理性、前瞻性与重要性，试图力挽狂澜于既倒，让老师收回成见。 　　孔子四次点名 　　文中，师生三次对话，老师四次点名，前三次只点冉有，第四次是兼顾两人。这四次点名，中间两次正常，前后两次不正常。说其正常，是因为中间两次老师只与冉有对话，愤慨的老师无暇顾及在旁低头不语的子路，当然主攻冉有。在此，主要剖析首尾两处的非正常。 　　第一次点名，孔子直言“求”一人，而没有提及子路。按理，二人拜见，老师应兼顾双方。可为啥不提子路呢？这正是孔子的聪明和高明之处，这高明建立在对两位了解的基础之上。在孔子眼里看来，冉有政事能力远高于子路，《论语?先进第十一》：“政事∶冉有、季路;文学∶子游、子夏。”且此次拜见是“冉有、季路见孔子”，冉有在前，为主，子路在后，为宾。综合考虑，此次战略思路应为冉有提出，子路只是来帮助壮胆的。对此，孔子明察秋毫。同时，孔子了解子路为人，曾言：“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也?汀保?即子路性格率性粗鲁，立场不坚定。相对于老沉的冉有，喜欢意气用事的子路更容易被攻破。“擒贼先擒王”，为此，孔子直接与冉有交锋，抓住矛盾主要方面，有的放矢，直击要害。再者，在孔氏教育集团中，据载，孔子与子路的关系最铁，子路曾陪侍老师十余年之久。再说，即便此处孔子冷落了子路，子路也不会心生异想。 　　第四次点名，实属突然。孔子明明在与冉有一人对话，怎么忽然提及子路，让被冷落的子路冷不防地被拎到读者面前。并且，这次还是先点的是子路。为何？原来此处点名，具有转承作用。一则表明仁政思想和以德治国方略已被阐释清楚，二则说明接下来你们应该要传承和弘