以艾略特为例论新批评的历史意识.docVIP

以艾略特为例论新批评的历史意识 　　 内容摘要：新批评（The New Criticism）是一个西方现代文学理论派别，它于二十世纪二十年代发生于英国，三十年代形成于美国，四五十年代在美国文坛占据统治地位，是西方现代形式主义文学理论发展过程中的一个重要环节。这种新的文学研究方法把文学作品视为独立的客体，注重对文本本身的内部研究。正是由于这一点，新批评被认为隔离了文学与社会，是非历史主义的。然而，新批评从不否认历史的真实性，随时流露出的都是很强的历史意识。本文以T.S.艾略特为例，对新批评中透露的历史意识进行阐释。从他早期的作品上可以了解，艾略特激发了新批评派的潮流，而且他的诗作成为新批评理论付诸实践的样板。艾略特的历史意识可以从其对经典的评价以及对传统的态度得到。 　　 关键词：T.S.艾略特 新批评 历史意识 传统 文学创作 　　 新批评（The New Criticism）是一个西方现代文学理论派别，它于二十世纪二十年代发生于英国，三十年代形成于美国，四五十年代在美国文坛占据统治地位，是西方现代形式主义文学理论发展过程中的一个重要环节。在“新批评”出现以前，文学研究主要采用传记式和印象式的方法，对文学作品从历史、心理学、社会学和思想史角度进行阐释。在R.韦勒克看来，这种研究方式就是只研究文学的外部因素，缺少对文本本身的关注和价值判断。“新批评”对这种研究方式持有怀疑态度，并对其大加挞伐。这种新的文学研究方法把文学作品视为独立的客体，注重对文本本身的内部研究。新批评派批评家曾建议使用“文本批评”（textual criticism） 、“客观主义理论”（objective theory）以及“诗歌语义学批评”（semantic criticism of poetry）来作为这种新批评派别的名称，从这一点即可以看出新批评在文学研究上对文本的侧重。正是由于这一点，新批评被认为隔离了文学与社会，是非历史主义的。特里林（Lionel Trilling）曾认为“新批评”“摈弃历史，毫无往代意识”。针对这一点，新批评的代表人物之一韦勒克就指出，新批评从不否认历史的真实性。从艾略特的《传统与个人才能》到布鲁克斯的《一部修改过的英国诗歌史札记》再到温特斯（Ivor Winters）的《发现的形式》，“新批评”随时流露出的都是很强的历史意识。本文以T.S.艾略特为例，对新批评中透露的历史意识进行阐释。 　　 新批评的直接开拓者是美国-英国诗人和批评家T.S.艾略特（T.S.Eliot，1888-1965）和英国美学家、批评家I.A.瑞恰慈（I.A. Richards，1893-1979）。1915年至1925年是艾略特在诗歌创作和文学批评上最活跃的时期，尤其是他于1917年发表的第一本文学评论集《圣林》，其中有几篇文章成为新批评的一些重要思想的源头。作为新批评主义的先驱，在新批评派兴起之后，艾略特从来没有赞同过新批评派的形式主义。这一点，从1927年后其批评方式越来越倾向于从宗教正统出发进行道德文学式批评就可以看出。然而，艾略特对新批评的产生仍然功不可没，从他早期的作品上可以了解，艾略特激发了新批评派的潮流，而且他的诗作成为新批评理论付诸实践的样板。艾略特的历史意识可以从其对经典的评价以及对传统的态度得到。 　　 一.对经典的评价：经典作品的创造和形成与历史传统息息相关 　　 在阐释文学作品的过程中，艾略特经常运用到他的历史知识。针对这一点，兰色姆曾经在其作品《新批评》中称：“艾略特将他的历史学研究用于文学解读… 将自己的学问恰如其分地用到了批评上”。他通常自称自己努力寻求的是一种规范的诗歌创作，这种规范源自英国诗歌的主流或者“传统”---或者更大更权威的欧洲诗歌主流。对于这种诗歌创作是否符合这些“主流”可以被看做是一种历史判断。由此，T.S.艾略特的历史意识首先就体现在他对古典这一概念的判断上。1944年在《什么是经典作品？》这篇文章中艾略特发表了自己对经典的看法。在他看来，一个成功与成熟的文学作品后必然存在一个成熟与有序的历史。这个历史不仅是一摞手稿与著作，同样也是语言在其自身范围内一种无意识但有序的自我发展与完善。 　　 众所周知，文学作品的产生非常复杂。现代理论家倾向于从教育、社会机制、权利分配等其他方面解释这一过程。福克曼认为从历史学和社会学的角度来看，文学经典的结构和作用是对等的。在他看来，所有文学经典都是由一组为人所熟识的文本组成，这些文本由机构或者某些有影响力的个体挑选出，而这些个体的挑选标准又基于特定的价值观、哲学观以及社会政治实践。福克曼的研究重心在于一个文学作品产生后如何获取广泛的社会认可并被奉为经典，某种程度上我们可以认为福克曼的观点可以代表当今经典研究的流行方法。 　　 与之相对应的，艾略特更