云环境下基于岗位素质模型的过程性评价体系研究.docVIP

云环境下基于岗位素质模型的过程性评价体系研究 　　摘 要：基于新课改评价理念而提出的过程性评价，被教育教学实践证明更具科学性与合理性。文章基于职教特点构建立体岗位素质模型，结合云计算背景探索如何为过程性评价提供更真实的评价证据与轨迹，从而为职教过程性评价实施提供理论参考价值，为过程性评价的“云化管理”研究奠定基础。 　　关键词：云环境；岗位素质模型；过程性评价；云化管理 　　中图分类号：G434 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2016）06-0080-03 　　《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》提出，探索发展本科层次职业教育。引导一批普通本科高等学校向应用技术类高等学校转型，重点举办本科职业教育。学校转型发展的过程中，岗位素质模型的构建有助于学校明确人才培养结构，培养多元化、高素质、强技能型的人才；科学的过程性评价有效把握学生成长过程、监控教学质量，具有导向、规范和引领的作用。本文拟对基于岗位素质模型的过程性评价体系的相关问题进行探讨。 　　一、岗位素质模型的研究与构建 　　传统的职业教育将知识笼统地传授给学生，却没有对这些知识进行有效的整合与建构，学生虽掌握了基础知识，但是对职业的认识与对岗位角色的理解依然不到位。 　　1.岗位素质模型的研究现状 　　传统的智力测验、性向测验和学术测验都不能预测复杂工作和高层职位工作绩效或者生活中的成功。1970年，美国管理协会开始了第一次大型的能力素质模型的项目研究。《完美的模型》和《人力资源实践的模型》这两本书的出版引起了对能力素质模型的广泛关注。比较著名的素质模型有亚努斯的素质模型、冰山模型、洋葱模型、密歇根的HRCS模型等。国外的素质模型的研究已结合了个人与组织团体的关系[1]。 　　在国内，在高校转型发展的政策背景引导下，岗位素质模型是当代研究热点之一。刘学方和王重鸣通过行为事件访谈法，以及对200多家完成继承的家族企业中高层管理人员进行了问卷调查，通过探索性和验证性因素分析，在国际上首次构建了家族企业接班人胜任力模型[2]。姚翔、王垒通过对国内IT企业开发部门的322 名项目经理和项目小组成员发放问卷并进行访谈，构建了IT企业项目管理者的胜任力模型及其结构[3]。同时岗位胜任力模型成为了人才培养与人才选拔的基本标准：如基于能力素质模型的高潜力青年员工选拔培养[4]，基于胜任力模型的广东电网培训体系的构建[5]等。 　　分析国内外研究发现，岗位胜任力模型的构建多数在于企业管理中，国外的研究比国内的研究更为成熟。然而在学校教育中的研究相对较少，学校教育与岗位融合不够紧密。 　　2.“3+1”岗位素质模型的构建 　　岗位素质模型由胜任力模型发展而来，用得较多的名字为“胜任力素质”。国外学者麦克里兰认为胜任力素质可以是动机、特质、自我概念、态度和价值观，具体的知识、认知和行为技能，这些特性能够很明确地区别出高效率的绩效执行者和低效率的绩效执行者[6]。国内学者赵曙明认为胜任力素质是个体的个性特征，包括两种成分：一是工作所需素质的典型表现，取得显著绩效；二是取得这种绩效的个性特征[7]。本文通过参考国内外学者的观念，定义岗位素质模型为：岗位上完成某项工作、达成某一绩效目标所要求的“3+1”素质能力（基本素质、能力素质、现代素质、拓展素质）通过逻辑有效地整合起来，形成一个具有动态性发展的结构体（如图1所示）。 　　基本素质：作为一个正常人具备的生活管理能力、沟通交流能力等。 　　能力素质：完成对应岗位具备的理论知识、技能知识等。 　　现代素质：具备能够与时俱进地转化原有知识的现代信息素养能力。 　　拓展素质：具备能够完成最近发展区目标工作的抗压素质等。 　　二、过程性评价体系的研究与构建 　　过程性评价（process-assessment）是20世纪80年代以来逐步形成的一种评价范式。在素质教育和新课改理念的背景下，逐步受到重视并被验证是一种有效的评价方式，更能真实有效地评价学生的实际水平。 　　1.过程性评价的研究现状综述 　　过程性评价是在学习过程中完成的、建构学习者学习活动价值的过程。在职业教育中，更注重培养学生解决问题的能力，过程性评价更能有效地评价学生对过程性知识习得的程度。过程性评价在国内外的研究都比较成熟。Carol Boston在《形成性评价的概念》一文中提到，“评价包括教师（对学生学习的）观察、教师讨论活动、学生学业分析（包括家庭作业和考试）等。如果这种评价引出的信息被用来调节教与学，以满足学生的需要，则评价就变成了形成性评价，它与总结性评价相对立”[8]。过程性评价的对象是学生认知学习的整个过程[9]，这种观点试图引导教师和学生去关注、认识、把握和改进学习的微观过程，提高其元认知水平[10]。国内对过