国外职业教育质量评价“第三方”参与状况对我国的启示.docVIP

国外职业教育质量评价“第三方”参与状况对我国的启示 　　摘 要：国外第三方参与职业教育质量评价已成为一种常态，美国、英国、德国、澳大利亚等国家的职业教育质量评价中，都在不同程度上引入了第三方参与机制。美、英、德、澳四国第三方评价在评价主体、评价标准、实施过程及保障机制各有特点。结合我国职业教育评价实际，并借鉴国外第三方评价的成功经验，有助于建立和完善我国的职业教育第三方评价机制。 　　关键词：第三方评价；职业教育；评价模式；启示 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）18-0086-07 　　职业教育的第三方评价也称职业教育的社会评价，它是一种独立于政府教育行政部门和职业院校评价的一种外部评价方式，评价主体包括有专业的评价机构、行业及企业组织、媒体、家长等。1980年以来，世界各国的职业教育都得了迅猛发展，如何评价职业教育质量，培养合格的人才，已成为全社会所关注的问题。美国、英国、德国、澳大利亚等在职业教育评价中，都不同程度上引入了第三方参与。本文将对各国第三方评价的参与状况、模式特点进行简要梳理和分析，为我国职业教育质量评价评价实施提供参考和借鉴。 　　一、美、英、德、澳四国职业教育第三方评价状况 　　（一）美国的职业教育第三方评价状况 　　美国的职业教育评价既有政府层面的教育督导和评价，也有来自社会评价机构的教育认证制度。在政府层面，美国于1963年建立了联邦职业教育咨询委员会（NACVF），五年以后，各州也开始建立州立职业教育顾问委员会。由于美国的教育管理体制是典型的地方分权制，因此，联邦职业教育咨询委员会（NACVF）只负责审查州职教规划及执行情况，审查情况涉及联邦政府给各州的职业教育拨款，具体职教管理规划、监督实施则由州顾问委员会负责。美国1971年出台的《1976年职业教育修正案》要求，职教雇主作为各州职业顾问委员会成员参与到质量评价中，这是出于早期联邦职业教育缺少缺乏对劳动市场需求变化的敏感反映，在评价组织的人员构成上做出的调整和改革，使其具有了一些第三方色彩[1]。同时，该法案还特别增加了包括职业教育评价、统计及数据说明性等一套完整的要求，以确保评价的科学性和标准性。除了政府层面的教育评价外，美国职业教育评价更主要的是采取教育认证制度，主要由政府委托第三方的评价中介机构来进行。认证机构主体是非营利的、民间组织，一般都是登记为申请免税的组织。例如，美国南部院校认证协会（SACS），专门负责美国南部地区的职业教育认证，它是一个私有的、非赢利的自发性群众团体，由专门的职业界代表组成[2]。SACS要将其认证程序、标准对外公布，并设立投诉热线和决策咨询网站，接受公众和社会监督。早期这些认证机构独立运作，互不来往，不受监督。为了方便对其监管，联邦政府在1977年整合原来的“高等教育认证委员会（NCA）、联邦认证决策委员会（NPB）和专业认证协会（ASPA）”，成立了新的高等教育认证委员会（CHEA），负责审查各认证组织，并协调沟通、增进认证效用，向社会公众负责。定期对院校评价机构和专业评价机构进行评审，筛选出可靠的、合格的职业教育评价代理机构，并将这些机构名单向社会公开发布；美国国税局也会抽查这些免税的组织，看其是否违规操作和交易行为，政府通过监督认证机构和组织以促进其工作效率和质量的提升。这些认证机构所进行的职业教育评价的过程、内容指标都要符合《1976年职业教育修正案》中关于评价方面的相关规定，评价内容包括三个方面，教育资源、教育过程、教育结果。具体有课程设置、师资队伍建设；教学设施，供给情况；就业率和就业质量、州认证考试情况等[3]，评价出来的结果上交给政府和教育部门，成为国家和各州教育规划、授权、拨款的重要依据；当第三方评价认证机构与职业院校自治发生冲突时，认证机构会一方面改进评价政策，使评价标准更加多样化和特色化。教育部也会通过咨询建议、信息服务、经费拨款等协调二者之间的冲突[4]。 　　（二）英国的职业教育第三方评价状况 　　英国的职业教育外部质量评价，主要由英国职业教育质量保证署（QAA）组织实施，它由英格兰职业教育基金委员会和职业院校校长委员会在1997年合作成立，并独立于教育部门，由高校拨款机构委托的、独立的教育评价机构。QAA董事会人员除来自拨款机构和高校外，更多的来自具有丰富实践经验的工业、商业、金融业等业界专家及学生代表，其资金来源主要各高等院校的会费和经费[5]。职业教育质量保证署的注册督学，通过招标等市场化方式在全国公开选聘，竞标成功后须与职业教育质量保证署签订评价服务合同，QAA主要负责高等教育和职业教育的质量评价体系、标准制定和评价信息发布。英国职业教育质量保证局制定统一的评价标准，即共同评价框架（CIF），这个框架为具