扫除科学探究道路上的拦路石.docVIP

扫除科学探究道路上的拦路石 　　最近一段时间看新闻，很容易能听到“恐怖组织”给大家的生活带来的尽是恐慌和不快。在我们学校教学中，虽然不会和“恐怖主义”挂上钩，但是对于某种恐慌和不快，学生身上也有。科学探究是科学课的核心，在科学探究里，尤其要防“恐怖主义”。有些老师听到我每每这么说总觉得我有些危言耸听，但是从我一段时间的科学教学经验来看，在我们课堂上确实有些不太合理的做法，它可能直接导致学生对科学课的学习兴趣下降，甚至直接无视科学课的存在。对此我进行深刻地思索，从一些问题中希望能找到良药。 　　一、“反恐”行动一：杜绝教师在知识传授上的“恐怖主义” 　　课堂上，大纲的完成束缚着老师的手脚。大纲对知识与能力的基本要求必须得到尊重，如何既充分发挥学生的主体作用，使得学生的个性得到张扬，又能保障大纲要求的全面落实，是教师要解决好的一个重要课题。实践中，教师们往往发挥了学生的主体作用，让学生自由了一点，但影响到了课程对大纲的完成；而保证大纲的完成不受影响，却束缚了学生的部分思想。大多数老师选择了“恐怖主义”――直接的知识灌输，不许有疑问和异议，否则就会武力镇压。这是一种比较常见的现象。 　　填鸭式的教育在有些老师的脑子里已经根深蒂固，老师的绝对“正确”，书本的绝对“权威”，在老师甚至他们的学生脑中，也已经扎根。认为书上的就是绝对正确的，是不容置疑的，怀疑书上的内容就会受到严厉的批评和指责。或者说另一种情况，在同学还有疑问的情况下，就开始讲授下一个内容。殊不知，经得起考验的才叫作真理，何况书也是人编的，总有出错的时候，至于老师更有出错的时候。如果从现在开始，学生们都不敢问，不敢提出质疑的话，难道我们人类就不前进了吗？就躺在先人的知识上睡大觉吗？ 　　要预防知识传授上的“恐怖主义”，在培养学生敢于提问，敢于探索的精神。不能因为书上说了，或者老师说了，就不敢问，不敢说。 　　如果我们可以在课堂上装装傻，那么结果会怎样呢？我们就和学生平等起来了，可以更多地从学生的角度出发去思考问题，真正参与到学生的探究活动中去，与学生一起快乐、一起思考、一起成长。我在教授四年级科学《物体的沉浮》一课时，我先要求每个小组自行调配一杯液体，让自己的马铃薯浮起来。这个环节应该是最精彩的，学生会有很多的发现。不过我发现效果没有完全体现出来。我注意到，我在布置任务的时候，要学生用满满一杯水，所以需要的盐也就更多。而在布置任务的时候，我规定了用盐，而实际上，用糖可以更少量更快地得出实验结果，可学生们总是把思路局限在书上的例子――盐上面。在以后的教学中，我就注意到了，就先和学生这样说：别的老师告诉我，他可以让马铃薯在水里浮起来，我怎么办都办不到，你能教教我吗？学生在底下哈哈大笑，哎呀，这个你都不会！借机让学生展开讨论，先让每个小组讨论，你打算放多少水？四格、五格都可以；放多少盐？两勺、三勺……或是更多。还有可不可以用别的东西来代替？从而引出糖的登场。看来学生自己总结的方法未必比书上给出的方法差。 　　避免了直接的知识灌输，也就是在知识传授上避免了“恐怖主义”，孩子们有自己的意见了，相信会想出更多更好的办法，同时思路也更开阔了。 　　二、“反恐”行动二：扼杀教师在探究方式上的“恐怖主义” 　　拼命地鼓励孩子探究，就又会走入另外一个误区，那就是探究的绝对化，天天探究，事事探究。有人问，这样不是很好吗？有什么问题？也探究了，也自主了，不就是很完美了吗？ 　　请看这样一个镜头，相信大家都有类似的经验，老师在给学生讲“烧瓶”时，拿出一只烧瓶，非得叫学生说，这像什么？有什么用？学生的回答可谓五花八门：像长颈鹿、像花瓶……可以装水、可以养花……有个学生说，这个像烧瓶，老师立刻责怪他，你就不能发挥点想象力吗。看来这位教师的本意是想通过学生自己观察，让学生加深对烧瓶的认识，牢记烧瓶的名称，可是我想这样做没有多大的意义，既泛化了探究的实质意义，又浪费了宝贵的教学时间，教师完全可以直接教给学生这是烧瓶，顶多再板书两个字“烧瓶”。 　　如果这样教学，就会给孩子们一个定式，事事都是要自己得来的，而不会利用别人的知识经验。毕竟一个人的生命有限，探究培养的是孩子们的能力，而我们最终将培养出来的是一个个小科学家，穷其一生都未必会有一些以前科学家的成就。但学会吸取他人的经验，就可以做出一些更伟大的成就来。如果现在孩子们养成习惯，拒绝一切外来的知识和经验，我想他不会是一个优秀的人才的。 　　探究式学习虽是最能体现科学课培养目标的一种方式，但不能就这样认为探究式学习就是先进的、唯一的，教师讲授、学生听讲的学习方式就是落后的、过时的、应该抛弃的。一般来说，那种体现事物名称、概念、事实等方面的类似于陈述性的知识就不需要学生花时间去探究，仅靠听讲、阅读等方式就能掌握。实际上，不同学习方