新公共服务理论视角下的政府公共体育管理机制改革探究.docVIP

新公共服务理论视角下的政府公共体育管理机制改革探究 　　摘 要：二十世纪九十年代，美国著名行政学家罗伯特?B?登哈特教授，提出了新公共服务理论，系统的对新公共管理思想进行了反思.对美国乃至世界的行政学理论和实践产生了深远影响，直接催生了目前风行的服务型政府理论的兴起.进入新世纪，党和政府开始大力建设有中国特色的服务型政府，而竞技体育的浪潮正开始逐步影响我国体育行政管理领域.伴随着这股浪潮，新公共服务理论开始逐步渗透入我国的体育行政管理事业，开始对以往的管理体制和理念产生颠覆性的影响. 　　关键词：新公共服务 体育管理 体制改革 　　自进入新世纪以来，如何在建设服务型政府的大背景下进行我国体育管理体制的改革便成为广大体育人经常思考的问题.本文试着从服务型政府的理论源泉，即新公共服务理论入手，结合我国体育事业发展的现状，借鉴新公共服务理论中有益的成分，寻找对我国体育管理体制改革有益的启示. 　　1新公共服务理论基本内涵 　　（1）政府的职能是服务而不是掌舵。公务员日益重要的角色就是要帮助公民表达并满足他们共同的利益需求，而不是试图通过控制或掌舵使社会朝着新的方向发展。（2）公共利益是目标而非副产品。公共行政官员应当积极的为公民能够通过对话清楚的表达共同的价值观念，并形成共同的利益观念提供舞台。（3）为公民服务。.新公共服务理论认为，当有些公民试图凭借其所拥有的更多资源和更高技能使自己的需求优先于别人的需求时，更应在政府中强调和突出公平和公正原则。（4）责任的多元化。公共行政官员应该受到并且也己经受到，包括公共利益宪法法律、各个层次的政府、民主规则、公民需求环境因素在内的各种制度和标准等复杂因素的综合影响，而且他们应该对这些制度和标准等复杂因素负责。（5）重视人而不只是重视生产率。作为管理对象的非政府组织或者-个人需要被善待，以及公务员本身也需要公务员管理机构的善待。在这个过程中，公民和公共雇员的公共服务动机同样可以得到承认和支持。 　　2当前我国的体育行政管理体制及面临的困难 　　目前，我国体育管理体制处于一个由政府主导型的体育管理体制向国家办、社会办相结合的体育管理体制过渡的时期。随着近年来社会主义市场经济体制逐渐完善，举国体制开始出现了某种程度的“不适应”。其表现大致可以概括为：首先，社会的进步导致出现了许多政府序列中的体育行政管理部门管不了也管不好的事物。政府由于自身能力的限制，一方面难以应对人民日益增长的对体育事业的要求，另一方面也开始难以对大众生活中层出不穷的新的体育事业进行有效管理，这样就开始产生了体育事业中的“政府失灵”现象。其次，随着体育事业的发展，国家财政的压力日益突出，无法为包括竟技体育和群众体育在内的体育事业提供充足的资金支持，从而开始寻求和逐步接受来自社会的力量介入体育事业的发展，全新的理念和飞速发展的现实不断刺激着体育事业上早己不堪重负的政府财政的神经。再次，单一的行政指令式管理，人为的割裂了体育与社会、体育与经济的联系，浓郁的计划经济和行政色彩使得体育无法按照自身规律得以发展。我国现行的体育管理体制己经落后于我国的社会经济发展，并且己经在多个方面影响到了体育事业的健康发展。 　　3新公共管理理论对我国体育管理体制改革的启示 　　首先，转变体育行政管理机构的行政角色。当今体育事业主管部门的作用在于和私营以及非盈利的体育相关组织一起，为社会所面临的问题寻求解决的办法，其角色从控制转变为议程安排，是协调相关各方坐到一起促进公共问题的解决进行磋商。这样一来，体育行政管理部门，特别是群众体育的管理部门，其角色就不是服务的直接提供者，而是调停者、裁判员或者说监督者这就避免了体育管理部门自己制定政策法规的同时又参与实际的利益活动，以及由此带来的管理部门与民争利和利益分配不均等问题. 　　其次，建立和完善基层体育指导部门的信息反馈机制一般来说体育事业主管部门往往关注较为长远的目标实现，而普通的公民关注的是切身利益的最大化，两者经常发生矛盾。因此，基层体育管理部门，特别是我国的群众体育管理部门应建立一个有效与公民对话的机制，为公民表达自己的利益提供舞台，形成制度化周期性的信息采集和反馈制度，以此来鼓励公民在选择体育运动形式和手段等方面形成大多数一致，而不是简单粗暴的用行政手段规定或者具体指挥基层的群众开展体育运动。 　　第三，强调公民体育运动的权利，体现为公民服务的意识。将原本属于体育部门主办主管的基层体育活动放归社区管理，将群众性强的体育项目以招标的形式委托给体育界内相关的非营利性机构来主办，依托社区和乡村进行体育文化建设，重视活动主办者和参与者积极性的培养.同时建立相应的激励机制，由政府财政作为支持，培训和维持此类似于社会体育指导员的队伍，及时发现基层群众的体育运动的诉求，指导基层体育运