论译文简洁与归化的关系.docVIP

论译文简洁与归化的关系 　　摘要：简洁是汉语的一贯特征。本文主张英译汉中译文言简意赅，以通顺、达意的语言服务读者。基于作者归化式翻译实践，通过已有译本译文对比，对案例进行词法、句式分析，试图证明英译汉中存在一种趋势，即归化程度越高的译文越简洁。 　　关键词：英译汉;归化;简洁 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）18-0052-02 　　 一、引言 　　文字简洁受到中外作家和文学理论家的推崇。美国散文家怀特（E. B. White）认为：“有力的文章是简洁的。一个句子不能有不必要的字词，一个段落不能有不必要的句子。”（刘士聪，2013：111）杨绛说：“西方语言多复句，可以很长;汉文多单句，往往很短。”（杨全红，2009：82）英译汉译文是否简洁，需要有一个具体的量化尺度。据对41篇中、小学课文的统计，汉语停顿间的平均长度为7.21字，其中文言文5.11字，白话文为8.38字，白话译文8.15字。高慧勤则指出：“地道的汉语没有外文那么长的句子，越是优美的文章，越是简单流畅。中文句的容量小，超过二十个字，就会读不连贯。”（同上：82-83）然而，当前英译汉大都长句连篇，二三十个字的句子比比皆是，译文丧失可读性。 　　《国富论》是经济学的圣经，是影响人类历史进程的著作，被译为多种语言。对《国富论》中文译本的研究，主要关注严复、郭大力和王亚楠，以及杨敬年三个版本。大多学者只关注前三个版本中某个译本，很少有人提到其不足之处。严复的《原富》是最早的译本，译文精简，但现代读者理解困难。王亚南和郭大力用鲁迅等主张的直译、硬译，结果出现大量欧化长句，信而不达，有时甚至佶屈聱牙。现在重译国富论，应通俗易懂、简洁流畅。然而，杨敬年上世纪90年代的译本和高格2012年的译本也还有不少长句，无视时代需求。 　　归化翻译顺应读者语言思维习惯，体现了“读者中心论”这一翻译思想。学界大都从文化层面研究归化，基于《国富论》第一卷第八、九章翻译实践和四个中文译本的对比研究，本文认为翻译首先是语言活动，归化的研究也应重语言层面。英译汉中，归化应以汉语为导向，具体体现为两个层面：用词、句式。 　　二、用词层面的归化与简洁 　　首先，古汉语单音节词为主，而现代汉语多用双音节词。古汉语继承汉语几千年的传统，一定程度上，白话文受印欧语影响，是新文化运动以来中西交流的产物。就翻译而言，使用文言意味着归化程度较高，同时，单音节词的使用，也实现了译文简洁。比如： 　　We have no acts of parliament against combining to lower the price of work;but many against combining to raise it. In all such disputes the masters can hold out much longer. 　　译文一：有许多议会的法会取缔为提高劳动价格而结合的团体，但没有一个法令取缔为减低劳动价格而结合的组织。况且，在争议当中，雇主总比劳动者较能持久。（王亚楠、郭大力译） 　　译文二：禁纠合众佣求增工价，议院有专条，主者公议减给工资，议院无专条，三矣。且相持之顷，主与佣固皆失业，然主之持久势易，佣之持久势难。（严复译） 　　译文一为白话文，其中，“取缔”、“提高”、“劳动”、“价格”、“足够”、“况且”、“雇主”为双音节词。译文二为文言文，对应词均为单音节词，分别为“禁”、“增”、“工”、“价”、“然”、“主”、“佣”，从而实现译文简洁。 　　其次，汉语为意合语，语法柔性，常省略虚词，英译汉时冠词等倾向于不译。 　　A landlord，a farmer，a master manufacturer，a merchant，though they did not employ a single workman，could generally live a year or two upon the stocks which they have already acquired. 　　译文一：一个地主、一个农场主、一个制造业者或商人，即使不雇用一个工人，普通也能靠已经拥有的资本生活一两年。（杨敬年译） 　　译文二：田主、农头、厂东、巨商例有积蓄，歇业虽一二年，不必病也。（严复译） 　　名词前使用冠词是英语常态，而汉语没有冠词。译文一把表示类别的冠词依次译成“一个”、“一个”、“一个”，译文二顺应汉语习惯，省译三个不定冠词。结果，译文一不如译文二简炼。 　　再次，汉语倾向于抽象综合，而英语倾向于细节具体。王菊全说：“要是上下文允许，不致影响理解，则干脆采取省略或隐含的手段（王菊全，20