全国大学生课外学术科技作品竞赛选题剖析.docVIP

全国大学生课外学术科技作品竞赛选题剖析 　　摘要：通过对历届挑战杯获奖者作品题目的剖析，探讨了挑战杯参赛作品选题的基本原则，并从热点问题、社会需要、亲身实践、空白地带、观点质疑、历史难题、学术争论、反面思考、反复推敲和失败案例10个方面，以及类比思考、对立思考、转换思考和移植思考4个角度，分别阐述了选题途径和选题策略。最后对选题禁忌做了简要说明。 　　关键词：挑战杯；科技作品；选题；剖析 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）30-0007-04 　　“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛是由共青团中央、中国科协、教育部、全国学联和承办高校所在地人民政府联合主办，国内著名高校和新闻媒体联合发起的一项具有导向性、示范性和群众性的全国竞赛活动，被誉为中国大学生学术科技的“奥林匹克”盛会[1]，受到了社会普遍关注，并得到了党和国家领导人以及许多著名科学家的高度重视和关怀[2]。举办“挑战杯”的宗旨是崇尚科学，追求真知，勤奋学习，锐意创新，迎接挑战；其目的，是引导和激励大学生在实事求是的基础上，迎接挑战，敢于创新，提高素质，在此基础上促进高校学生课外学术科技活动的蓬勃发展，发现和培养一批在学术科技上有作为、有潜力的优秀人才[3，4]。 　　大学生对于参加“挑战杯”的积极性和热情都很高，很多学生花费了大量的时间和精力，但中途就被淘汰，其主要原因之一是因为选题不好，没有找准正确的方向。选题是进行科学研究的第一步，也是最关键的一步，选题好事半功倍，选题差劳而无功。因此，对于刚刚步入科研领域的大学生来说，更应认真、慎重地对待选题。 　　本文作者有着多年指导大学生挑战杯的实践经历。通过对历届挑战杯获奖者的作品题目进行剖析，并结合自己亲身体会，从选题原则、选题途径、选题策略和选题禁忌四个方面来探讨“挑战杯”作品的选题问题。 　　一、选题原则 　　从挑战杯竞赛的宗旨、目的以及历届挑战杯获奖作品的选题中可以看出，挑战杯参赛作品的选题需要遵循“先进性、创新性、价值性和可行性”四项原则[5]。 　　（一）先进性 　　先进性就是指你的作品能够反映当今科技的发展水平，在某一科学领域中处于领先的地位。当某一作品的选题处于学科前沿或是研究别人未曾研究的领域，或是虽然有人研究，但还没有成果出现的领域，那么该作品就具有先进性，在竞赛中就有可能获胜。比如第一届挑战杯北京大学的作品“在地理信息系统中土地评价模型的建模研究”，该作品是把计算机应用到地理信息系统中，这个选题在当时就具有先进性。我们知道，在上一个世纪中，信息技术对人类社会的政治、经济和文化都产生了深远的影响。而信息技术最主要的载体就是电子计算机和网络技术，20世纪40年代电子计算机才开始问世，80年代电子计算机在国内刚刚起步，更谈不上在其他领域得到应用。可以说，在当时，把电子计算机应用到任何一个领域都会开创一片新的天地，都具有先进性。如果对历届挑战杯的作品题目进行分析，很明显可以看到，第一届挑战杯一等奖获得的作品中，有一半作品的选题涉及到电子计算机，以后逐年下降。图1给出第1至第9届获奖作品中，选题涉及计算机应用的作品所获奖励占总奖励的百分比（第1到第7届最高奖为一等奖，只统计一等奖，第8到第9届只统计特等奖）。如果现在再来利用计算机来从事某一领域内的研究，就很难具有先进性可言，更不会出现20世纪80年代那样热门。一般在新兴学科和热门领域内选题，往往能够反映当时的学科发展水平，具有好的先进性。生物技术、纳米技术、人工智能等学科领域也普遍存在着这种现象。图2给出第1至第9届获奖作品中，选题涉及到人工智能的作品所获奖励占总奖励的百分比（第1到第7届只统计一等奖，第8到第9届只统计特等奖）。 　　（二）创新性 　　在战杯中获奖的作品都有共同的特征，那就是选题突出“新”，创新性非常显著。创新是科学研究的“灵魂”，创新又分为多个层面：它包括理论上创新、方法上创新、技术上创新和应用上创新等等。 　　1.理论上创新：理论上创新是指提出新的理论见解。学生自己提出对某个问题的看法和主张，并通过查阅大量的文献资料，对资料进行分析、归纳和综合后逐步上升为自己的新的理论见解。一般只有充分掌握研究领域的现有水平，研究进展和存在的问题，才有可能发现问题和提出新的理论见解。有了新的理论见解，不论是否采用他人的技术或方法来验证，多具有很强的创新性。如果思想、方法、手段和技术路线均为自己所开创，那么你的选题就属于原创课题。这种课题容易得出新的结论，虽然有一定程度的研究风险和遭受非议，也是值得探索的。 　　2.方法上创新：使用新的研究方法来阐述一些已有的问题，也常常有可能得出不同的科学结论，这种选题也具有很好的创新性。这里说的“新的研究方法”，不仅包含自创的新