按照实际状况教会学生读写和交流.docVIP

按照实际状况教会学生读写和交流 　　我曾有机会赴美研修，在拜访一些美国英语教学专家、中小学教师时，我把中国关于语文教学的一些热点问题提出来，询问他们对这些问题的理解和看法，比如“人文论”“工具论”“教学目标”“教学内容”“语文知识”“语文能力”这些我们讨论得很热烈的话题。出乎我的意料，他们对这些话题兴趣不大，甚至颇为奇怪我为什么要提出这样一些问题来。当我问“那英语教学到底要干什么”时，一位语言学教授用一句颇为简明扼要的话作答：“按照生活中听说读写的实际状况教学生学会阅读、写作、交流这几件事”。这样一句简明扼要的话，正是美国母语教学给我们的一个重要启示。 　　一 　　按照实际状况教学生学会阅读、写作和交流，这很符合我们现在提出的真语文主张。语文教学，就是教会学生阅读、写作、交流这几件事。我们在生活中是如何阅读的，就教学生如何阅读；我们在生活中是如何写作、交流的，就教学生如何写作、交流。怎样区分语文之“真”“假”？区分标准有哪些？说得太复杂把握起来反而不容易，简单地说就是：教师教的东西就是我们在生活中的常态，我们怎样阅读、写作、交流，教师就怎样教学生阅读、写作和交流，这就是“真语文”，反之即为“假语文”。 　　比如，教师在教说明文的时候，经常教学生一些说明方法、说明层次、说明语言，这些东西也不是不重要，但是在实际生活中，我们并不是这样来阅读说明文的，或者说，我们并不关注这些东西，甚至不懂这些东西也不影响我们对说明文的理解。阅读说明文的目的在于搜索信息，阅读说明文的关键是如何搜寻到自己想要搜寻的信息。教师要教给学生的，应该是如何确定信息点，以及搜寻的路径等。例如，如何把握关键词，如何找关键句子，如何扩展搜寻线索，如何应验搜寻到的信息，如何利用信息点进行推断等。这些东西才是我们在生活中读说明文时真正用到的东西，而在语文阅读课中，我们却不教这些真正用到的东西，反而常教一些在实际阅读说明文时从来不会关注的问题。我认为这就是“假语文”，而且是隐藏得很深的“假语文”。 　　再比如，一般的文学读者在读小说时，很少会关注“肖像描写”“心理描写”“细节描写”等，除非是专门研究这些东西的人。了解或不了解这些东西，并不会影响人们阅读小说，而在语文阅读课中，我们大多是在教着这些东西。这正如一个孩子在读一本小说，读得正起劲，突然有一个人提着他的耳朵问：这是什么描写？是肖像描写还是细节描写？于是，沉浸在小说情节中的孩子胃口大败。在学生正常听说读写时，教师突然提出一个非常“语文”的问题：这样的语文课，也是所谓“假语文”。理由很简单：我们平时并不这样听说读写。 　　二 　　按照生活中听说读写的常态来教学生阅读、写作和交流，听上去很简单，仔细想想却一语中的，而且有着丰富的内涵。 　　首先需要明确的是，语文课就是教学生听说读写的。这是语文课的“独当之任”，是语文课之所以是语文课的要害之处。不能教学生听说读写，肯定不是语文课；教学生听说读写，才可能是语文课。这句话可以转化成一个反命题：语文教学的根本目的不是教学生关于语文的知识。虽然语文知识必不可少，但学生学习语文知识不是为了拿出来说的，而是要拿出来“用”的。学生学的语文知识不能运用于听说读写活动，或者对听说读写活动作用不大，即使它本身也有意义，但对于语文课的作用并不大。总而言之，语文课里学到的知识必须要用得上，“管用”是其根本特质。这句话还可以转化成一个延展性命题：语文课肯定要涉及语文之外的东西，但这些语文之外的东西之所以需要，就是因为它们对学生学习听说读写有作用。它们对学习听说读写有多大的作用，就会有多大的语文价值。用语言和文学有巨大的内涵来论证语文课要极大地拓展其内容范围，都是说着好听却根本做不到的虚幻之论。这样的主张错在没有课程论意识：因为课程是有边界的，说一门课无所不包，等于取消这门课。 　　那么，我们要学习哪些语文知识呢？这要由语文知识对听说读写能发挥多大的作用来确定。语文知识本身要遵循听说读写的真实状态来开发和呈现。现代语文课程在建设过程中，我们开发了许多称之为“知识”的东西。其中有许多要么与听说读写关系不大，要么本身就不是按照听说读写的真实状态来开发和呈现的。上文所举的两个例子即是。这些知识充斥在我们的语文课堂里，这是“假语文”盛行的重要原因。可以说，“假语文”的实质是“假知识”，即不管用的知识。 　　在我们听说读写的实际状态中，有许多急需要开发和构建的知识。例如，在“PISA”测试中提出的“非连续性文本”，在听说读写的实际状态中，我们会经常遇到这一类文本，而在现有的语文知识体系中，却不见其踪影。例如，在美国共同核心课程标准（英语）中出现的“信息类文本”“媒体文”等知识，在我们的语文知识体系中，要么无影无踪，要么隐藏在一些似是而非的知识命名中。这些知识为什么重要？为什么不可或