基于“双创”战略的高职教育“工、商融通”型人才培养.docVIP

基于“双创”战略的高职教育“工、商融通”型人才培养 　　摘 要：为了贯彻落实“双创”战略，高职院校至少面临着办学体系相对封闭、人才培养模式相对传统、吸引力相对低下等三个瓶颈。“工、商融通”是指高职教育中工科知识和商科知识相加、相融和相通的过程。以“开放融合”办学体系为依托的“工、商融通”型人才培养模式，是高职教育贯彻落实创新创业教育战略的必然选择和有效途径。 　　关键词：“双创”战略；“工、商融通”型；高职人才培养 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）18-0053-04 　　为进一步推动大众创新万众创业（以下简称“双创”），国务院办公厅下发《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》（国办发〔2015〕36号），要求各地各校将创新创业教育贯彻落实于大学教育的全过程。一个宏观的战略如何在高职教育中落实落细？这是一个具有创新意义的改革问题。从整体来看，高校更多地是从创业孵化的角度贯彻落实“双创”战略。但是，从人才培养的大学功能来考察，我们认为，立足于“双创”教育来贯彻落实“双创”战略，才是具有广谱意义和现实价值的有效途径。正是基于这样的立意，江西工程职业学院“工、商融通”型人才培养模式应运而生。 　　一、高职院校贯彻落实“双创”战略的瓶颈 　　“双创”作为一种全国性的、自上而下的战略要求，如何才能贯彻落实于高职教育的全过程？我们既要准确理解其要义，又要充分结合高职院校的实际。尤其是要深入把握其中的瓶颈，分析其成因，才能使我们的贯彻落实真正得到实现。 　　高职院校贯彻落实“双创”战略，至少面临着以下三个瓶颈： 　　（一）高职院校的办学体系相对封闭 　　校企合作的“融合性”与“封闭性”是一对矛盾。在必要的相对独立性的基础上，尽最大努力发展其融合性，是办好现代高职教育的需要。从生态系统的角度来考察，高职院校和企业是两个不同的生态系统。发展这两者之间的融合性，其本质内涵，还是要将两个生态系统的物质流、信息流和能量流融合起来。换句话说，就是要切实推进“三对接”，即专业设置与产业需求、课程内容与职业标准、教学过程与生产过程“三对接”，从而建立起现代职业教育办学体系。这是一种理想的状态。 　　但是在现实实践中，高职院校的办学体系相对封闭与滞后。主要体现在以下三个方面：一是既有的“厂中校”和“校中厂”存在着一定程度的形式主义倾向，无法切实达到教学过程与生产过程的对接；二是对接的动态性调适不够，没能做到与时俱进，从而使得专业设置往往落后于产业需求、课程内容往往落后于职业标准；三是“三对接”的动力不足，包括学生、学校和企业对于“三对接”的动力都相对较弱[1]。 　　高职院校办学体系的相对封闭与滞后，使得“双创”战略在高职院校“着陆”的条件不够完善。主要体现在：学生“双创”的内在动力不足，问题意识淡薄，风险观念弱化，现实经验很少。因此，在已经开展的“双创”工作中，假命题式、低水平重复式创新现象，勤工俭学式、闭门造车式创业现象比比皆是。 　　（二）高职院校的人才培养模式相对传统 　　高等职业教育具有高等教育和职业教育双重属性，两者之间有机统一、缺一不可。任何片面强调高等教育属性，或者片面强调职业教育属性的倾向，都与现代职业教育要求相去甚远。在我们的高职教育实践中，存在着“单一高等教育”或者“过分职业化”的倾向。“单一高等教育”倾向主要表现在专业口径窄、知识面小、教育教学局限于知识传授式的简单教学。“过分职业化”倾向主要表现为把学生培养成职业机器，而不是“职业人”。 　　高职教育的“单一高等教育”或者“过分职业化”的倾向，使得“双创”战略在高职院校的“着陆”基础不牢。主要体现在：学生创新的知识基础不牢，创业的动力与能力不足。因此，在已经开展的“双创”中，学生创新的办法陈旧，即使已经成熟的项目，成功产业化的不多。 　　（三）高职教育的吸引力相对低下 　　由于社会认同相对低下、高职教育吸引力不足、学生知识基础不牢等主客观原因，高职教育对用人单位以及学生的吸引力都相对低下。高职院校对社会要求和学生需求的把握和适应，都做得相对不够。传统的教育教学模式，与社会要求和学生需求相去甚远。我们曾经做过调研，结果显示，一是企业对“最看重高职学生哪些能力和品质”（多项选择）的回答中，看重“工作态度”的占100%，看重“综合素质”的占83.33%，看重“职业素养”的占88.89%；二是企业在“贵单位对学院工科类人才的培养要求”（多项选择）的回答中，要求“具有良好人际沟通能力”的占77.78%，要求“具有较强的‘工’的技能”占72.22%，要求“知识面广”的占50%；三是企业对“贵单位对我院文经类人才的培养要求”（多项选择）的回答中，要求“知识面广”的占83.33%，要求“具有较强的管理能力