向家暴说“不”.docVIP

向家暴说“不”儿子夺刀抗家暴 杀死父亲获轻判被告人常磊与其父常新春（被害人，殁年56岁）、母郑玲共同居住，常新春饮酒后脾气暴躁，经常辱骂、殴打家人。2012年8月29日18时许，常新春酒后又因琐事辱骂郑玲，郑玲躲至常磊卧室。当日20时许，常新春到常磊卧室继续辱骂郑玲，后又殴打郑玲和常磊，扬言要杀死全家并到厨房取来菜刀。常磊见状夺下菜刀后，常新春按住郑玲头部继续殴打。常磊义愤之下，持菜刀砍伤常新春头、颈、肩部等处，后将常新春送往医院救治。次日，常磊到公安机关投案。当晚，常新春因失血性休克死亡。当地人民法院经审理认为，常磊持刀故意伤害致一人死亡的行为已构成故意伤害罪，但其行为属防卫过当，依法应当减轻或免除处罚。案发后，常磊投案自首，其母表示谅解，同时考虑被害人常新春平时饮酒后常常对家庭成员实施家庭暴力，故对常磊减轻处罚并适用缓刑。最终，法院以故意伤害罪判处常磊有期徒刑三年，缓刑五年。说法：前不久，我国第一个全面反家庭暴力刑事司法指导性文件――《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》（以下简称《意见》）发布，《意见》明确对于为反抗、摆脱家庭暴力而伤害、杀害施暴人构成犯罪的案件，应当充分考虑案件中的防卫因素和过错责任，根据案件具体情况，依法定罪处罚。此案例为最高法发布的涉家庭暴力犯罪典型案例的一则。本案中，被告人常磊持菜刀砍击常新春造成多处损伤并致其失血性休克死亡，符合《刑法》第二百三十四条关于故意伤害罪的构成要件。但是《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”，第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”本案被害人常新春具有家庭暴力既往史，且案发时正在对被告人及其母郑玲施暴，被告人常磊的行为是基于常新春正在进行的家庭暴力而发生。虽然常磊已经将被害人常新春手中的菜刀夺下，但常新春对郑玲的不法侵害仍在继续，并且扬言要杀死全家，因此，不能排除其暴力行为造成更严重后果的可能。但被告人常磊在被害人常新春徒手实施家暴行为的情况下，依然持菜刀砍伤常新春头、颈、肩部等处，那么，可以认为常磊的防卫行为过当。因此，常磊应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。但是，正如最高法刑一庭庭长杨万明在对《意见》作解释时称，在以暴制暴案件中，因为施暴人把人打急了，对方才以暴制暴，这种情况令人同情，但是又触犯了法律。所以《意见》分几个层次从宽处理，但绝对没有鼓励奋起反抗采取以暴制暴的方式来摆脱家庭暴力。家庭暴力是强势一方对弱势一方的侵害。弱势方长期受到家庭暴力之后，有时候做出的反抗是想象不到的。因为正面反抗不过，往往采取趁施暴人打累了、睡着了的情况下，突然对施暴人进行打击，就剥夺了施暴人的生命。依照我国法律，这种情况就是故意杀人或者故意伤害致人死亡。遭遇家暴诉离婚 注意搜集证据2009年，张艳与高江经人介绍相识，由于双方感觉都不错，一个月之后两人即登记结婚。结婚后，高江不仅脾气暴躁，还经常因琐事对张艳大打出手。最严重的是在2010年，高江一时怒起，不顾张艳有孕在身，在张艳毫无防备的情况下再次出手殴打，致使她腹中胎儿流产。从2011年初起，不堪忍受暴力的张艳与高江分居。2013年间，张艳向当地人民法院提起离婚诉讼。由于张艳在庭审中只有口述，未提供夫妻感情破裂的确切证据，最终被驳回诉讼请求。2014年，张艳再次向人民法院起诉离婚。庭审过程中，张艳与高江原住所邻居多人出庭作证，证明曾多次听到高江与张艳吵架的事实，并多次亲眼看到张艳身上的伤痕，且存有大量的照片，医院还留有详细病例史。另外，辖区派出所的数次出警记录，也证明了高江对张艳的施暴事实。最终，法院判决解除高江与张艳的婚姻关系。说法：《婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，诉讼离婚有着法定的必要条件，即“感情确已破裂，调解无效”。人民法院要对当事人提出的离婚请求和理由进行审查，判断夫妻感情是否确已破裂。本案中高江婚后实施家庭暴力是导致离婚的直接诱因，但张艳首次起诉离婚时仅有自己的口述，而无其他证据证明高江实施家庭暴力行为，所以其离婚的诉讼请求被驳回。张艳第二次起诉时，提供了证据证明导致夫妻感情破裂的家庭暴力行为的存在，所以法院判决准予离婚。由于家庭暴力一般发生在家庭这一相对私密的空间范围，因此一定要注意收集相关证据。最高人民法院中国应用法学研究所发布的《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》指出，以下证据可以作为法院认定家庭暴力发生的证据：加害人在诉讼前做出的口头、书面悔过或保证;未成年子女的证言;公安机关的接警或出警记录;家庭暴力受害人在提起诉讼之前曾向