从教育哲学的分歧看新课程改革的困惑.docVIP

从教育哲学的分歧看新课程改革的困惑摘 要新一轮的基础教育课程改革正在如火如荼地进行中，但是在新课改实施的过程中也存在诸多困惑。本文从新课改中包含的要素主义和进步主义这两种不同的哲学流派的观点分歧中分析新课改中困惑的原因。由于两种教育哲学在教育目的、课程设置、教学方法等方面都存在对立性的区别，而从《基础教育课程改革纲要（试行）》中看出新课改同时包含着这两种思想观点，这就必然造成实践过程中的困惑。关键词新课程改革 要素主义 进步主义2001年6月教育部颁布了《基础教育课程改革纲要（试行）》，这也代表着我国建国以来第八次课程改革的正式开始。迄今，新一轮基础教育课程改革取得了巨大的成就，但同时也还存在着许多困惑，亟待研究与解决。一、课程改革中的要素主义与进步主义思想任何改革都离不开理论的支撑与指导，通过对《基础教育课程改革纲要（试行）》（以下简称《纲要》）[1]和其他相关文件的研读，发现新课改中还是包含着一定理论的，并且从具体行文中看出课程改革的理论并不止一个。有一些学者就指出新课改的理论基础是不完整的、模糊不清的，也有一些学者指出新课改的理论基础是由多种理论共同构成的，包括建构主义、后现代主义、实用主义、多元智能理论等[2]。两者观点看似分歧很大，其实也是在相互印证，正是因为新课改中包含着多种理论内容，而这些理论之间并没有完美融合，导致了新课改整体的理论基础是不完整的，支离破碎的。从新课改的内容中可以看出其中也包含着要素主义和进步主义的思想，并且二者的分歧为课程改革的实施带来了一定的困惑。1.课程改革中的要素主义思想要素主义追求的是一种社会本位的教育目的，即致力于促进社会进步，社会的进步必须通过理智和道德的训练来保存文化遗产。在要素主义看来，文化是人类共同努力、分工协作的结果，人类只有接受文化，才能避免堕落和毁灭，人类只有继承文化遗产，才能使之发扬光大[3]。因此学校必须将文化中的核心知识以一种系统的、纪律化的方式交给学生，这些核心知识是学生未来生活需要用到的基本知识和技能，因而也被称之为“基本要素”[4]。所以，要素主义认为课程的内容就是这些“基本要素”，但是在设置课程内容时应注意几个原则：首先，要素主义教育哲学是以社会为中心的，因此，课程的选择优先考虑国家和民族的利益；其次，课程内容要包含价值标准，道德训练是要素主义教育目的的一个重要特征。我国新一轮基础教育课程改革多处体现了要素主义教育哲学的思想，《纲要》中提出新课改的目标是要使学生具有爱国主义、集体主义精神，热爱社会主义，继承和发扬中华民族的优秀传统和革命传统，在制定国家课程标准时要结合具体的内容，加强德育工作的针对性、实效性和主动性。由于时代和社会环境的不同，新课改的主张和要素主义可能在具体内容上有所区别，但是《纲要》中体现出来的道德教育、爱国主义教育以及继承和发扬中华民族的优秀传统充分体现了要素主义的思想精髓。在课程内容的选择方面，改变过去“难、繁、偏、旧”的状况，精选学生终生学习必备的基础知识和技能，在课程结构上也要从整体上设置九年一贯的义务教育课程。这与要素主义强调要学生学习未来生活中需要的基本知识和技能是十分吻合的，九年一贯的义务教育课程也是在一定程度上体现了课程设置中的逻辑性和组织性。从《纲要》的具体内容明显地感受到其中蕴含的要素主义思想。2.课程改革中的进步主义思想美国学术界并没有对进步主义进行明确统一的界定，因为早期进步教育协会的领导人与核心成员之间并没有形成系统的教育理论，也不存在一致的教育思想，他们只有共同的追求[5]，而协会的“七点原则声明”就是共同追求的综合产物。从七点原则中可以看出，进步主义强调以学生为中心，而不是以教师或课程为中心。教育的目的是为了儿童的成长，因此，课程的内容应该来自于学生的兴趣，而不是学术科目。在进步主义看来，兴趣是学习最好的动力，有效的教学必须建立在充分考虑学生的整体、兴趣以及学生的认知、情感、心理因素等的基础上。教师作为指导者或资源的提供者，在教学过程中尽可能地为学生提供日常生活的经历，组织学生通过小组合作习得解决问题的策略以应对未知的将来。我国新一轮的基础教育课程改革的一个突出特点就是全面实施素质教育，构建新的课程体系。课程内容方面要改变过去过于注重书本知识的状态，加强课程内容与学生生活的联系，关注学生的兴趣和经验。而进步主义的产生就是为了反对传统的教育过于注重书本知识，脱离了儿童的生活，压抑了儿童天性的缺陷。新课改在课程实施中也充分体现了进步主义的思想，《纲要》中关于教学过程提出：教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展，注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习。教师要创设能引导学生主动参与的教育环境，激发学生的学习积极性。这与进步主义教育中强调学生