廊坊纪检监察派驻改革观察.docVIP

廊坊纪检监察派驻改革观察2014年12月，河北省廊坊市纪委监察局召开“改革推进会”，全面推行县级纪检监察派驻新模式，纪检组长不再担任驻在部门党组成员。剥离纪检派驻机构与驻在部门之间利益关系，监督地位更加超然，没有后顾之忧，监督更加专注有力，凸显了纪检派驻机构的独立性和权威性。这项举措让人耳目一新，被认为是纪检监察体制改革的一大进步，也为当前的纪检监察体制机制改革提供了一个具有参照意义的样本。改革的三大亮点廊坊的改革探索既是形势所需，也是问题倒逼。长期以来，纪检监察机构实行双重领导体制。纪检监察机关派驻纪检组组长担任驻在部门党委（组）成员。作为驻在单位副职，纪检组长难以对“一把手”进行有效监督。再加上“决策权与监督权混淆”，纪检监察派驻机构未能在反腐中发挥应有作用。传统派驻模式下，派驻机构人员的工资福利、生活津贴、住房、医疗等事宜均由驻在部门负责。北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水认为，利益决定立场。如果工资、福利由驻在部门发放，驻在部门可以名正言顺地通过利益来拉拢腐蚀派驻人员。比如，通过增加出国机会、公费考察、发放补贴等手段，变相地拉拢派驻人员，使派驻机构人员与驻在部门形成“利益共同体”，一荣俱荣，一损俱损。这种同体监督导致派驻人员失去独立性，监督职能弱化、虚化，不但不能履行监督职责，甚至充当“消防队员”，为驻在部门腐败问题“灭火消灾”。中央《建立健全惩治和预防腐败体系工作规划（2013-2017）》强调“要改革党的纪律检查体制，完善纪委派驻机构统一管理”。面对问题倒逼，廊坊市纪委主动改革，开创了一种纪检监察派驻机构新模式，具有三大亮点。其一，从同体监督到独立监督。该模式首先在组织领导上完全垂直管理，派出人员由县纪委直接领导，纪检组长不再担任驻在部门党组成员，不参与部门业务分工。这对原来“寄人篱下”的派驻模式是颠覆性的改变，增强了派驻机构的独立性，确立了派驻机构的监督主体地位，实现了工作责任主体与监督主体的有效分离，完成了从同体监督到独立监督的转变。这次改革正是从体制入手完善派驻机构统一管理，增强其独立性和权威性，从根本上消除“不敢监督、不能监督、不想监督”的土壤。正如香河县纪委驻食药监局纪检组长白艳华所说，现在纪检组的地位比较超然，监督起来自然有底气，也有力度。其二，从利益关联到完全剥离。此次改革在后勤保障上实行统一管理，派驻人员的工资福利、考核奖惩、后勤保障等各方面均由县（市、区）纪委负责，与内设机构人员一视同仁。这一模式打破了原来的一对一派驻所形成的利益共谋机制。因为不管是从个人利益还是从单位整体利益的角度，过去的派驻纪检组和驻在单位利益关联度很高，而现在的情况则与以前完全不同了。这样有助于切断派驻人员与驻在部门千丝万缕的工作关系、感情关系、利益关系，使他们能够站在利益超脱、客观公正的立场上进行监督。其三，从不能发力到完全发力。廊坊市纪委对派驻人员进行了充分授权，可列席驻在部门各种会议、随时调阅驻在部门的各种文件资料、全方位开展各项监督检查。这一改革实现了对驻在部门“一把手”的监督。过去“一把手”和纪检组长的上下级关系决定了对“一把手”监督的困境，“居高临下”的体制安排，使派驻机构从不敢监督转变为敢于监督，从不能发力到完全发力。用香河县交通局局长苏宽的话说：“纪检组是真监督，真检查，真不讲情面呀！”本次改革形成的新模式，设计更为科学、运转更为有效，派驻机构的独立性、权威性更强。这次增量改革实践，最终成为推动基层清廉政治风气的发动引擎。如何完善廊坊改革的成效和优势是明显的。但是，任何一项改革设计都不可能完美无缺，在运行中必然会面临一些的新问题和新矛盾。比如：这项改革是否存在政策法规的结构性冲突，是否考虑政治大生态与机制小生态的关系，内部机构人员如何整合优化，专业化团队如何塑造，如何自我监督，是否需要配套措施等。首先，建立开放互动监督机制，从“被动出击”到“主动出击”。统计显示，2012年全国纪检监察机关立案调查的案件中，线索来源于群众举报的占41.8%。许多案件都是由群众举报、网络发酵、舆论冲击的情况下，才被动回应。比如，网络上报道的“季建业岳父举报杨卫泽因其为女婿落马主要推手”，以及大量的情妇举报案，这种“利益关联人”式举报，昭示了纪检监察机构在监督中的被动和消极，没有主动出击防患于未然。要完成从“被动出击”到“主动出击”的转变，必须抛弃“守株待兔”式的侥幸，学习扁鹊兄长“治未病”之理念，变被动为主动。要“沉下去”、“走出去”，善于通过调研走访，发现腐败问题的蛛丝马迹;要开辟信息通道，完善信息反馈。借助新兴网络媒体，进行反腐信息交流与互动，掌握民情、民意、民怨、民盼，有反馈、有答复;要惩防结合，以防为主。从事后查处为主转向事前监督为主，将监督的关口前移，提升反腐预警功能;最后，完善协作机制。纪委监察机关应与司法机关、执