伦理之爱与契约之爱.docVIP

伦理之爱与契约之爱师爱之于教育的价值，无论如何强调，都不为过。这已是业内外的共识。但是，师爱是什么？对这一问题的回答，却是各说各理，远未达成共识。但这个问题应该得到澄清。因为只有知道何为爱，才能谈如何爱。糊涂的爱，爱得越深，就越迷茫。不同视角的师爱，有着不同的意味。在北京大学教育学院博士研究生曾妮看来，教师是一种专业身份，所以师爱的本质，是一种专业伦理。西南大学教育学部易连云教授和博士研究生付有能则认为，伦理是师爱的“体”，契约是师爱的“用”，实践中的师爱必然走向“体”与“用”的统一。华南师范大学教科院博士研究生郑炜君基于师生共同体视角，认为师爱是一份需要、一种能力和一门艺术。江西师范大学黎玮博士则从师爱的源头阐述师爱的本质：师爱源于自爱、“替代父母之爱”和维持关系的需要，据此认为，师爱应是爱生与爱己的统一，要从权威走向民主，由单向转向多向。华南师范大学教科院博士研究生杨坚通过对情感派与义务派师爱观的分析与论证，认为师爱只能被倡导，而不能被要求。尽管经过上述五位学者的专业论证，我们仍然无法对师爱的本质作一个公认的规定，但足可以引发我们对时代境遇下师爱新的思考，即：师爱是一种专业伦理;对师生的情感关怀比制度规约更有效;基于关系的视角和从源头的研究有助于我们获得对师爱更深刻的思考。这些思考弥足珍贵，相信能帮助我们更真切地触摸到师爱的真谛。摘 要：师爱是师生关系中的一种情感性存在，师爱的存在可以带来师生关系的良性发展。师爱在内容上是“伦理之爱”，这是师爱的“体”;形式上则是“契约之爱”，这是师爱之“用”。师爱在教育实践中必然走向“体”与“用”的统一，以实现师爱在情感与理性之间的平衡，“应然”与“实然”之间的统一，人的意义在师生互动中的生成。关 键 词：师生关系;师德;师爱;伦理;契约中图分类号：G41文献编码：A文章编号：2095-1183（2016）01-0005-03师生关系的存在是教育得以维持的根本因素，而爱则是师生关系得以延续的关键内容。“热爱学生，可以说是对每个教师最起码的要求，离开了对学生的‘爱’，也就谈不上对学生的教育。”[1] 由此可见，师爱孕育于并维系着师生关系的互动。“师生关系是一种事际关系和人际关系的整合”[2] ，由于师生关系的多维性，师爱在具体呈现中也相应具有多维性。但是，透过具体的教育场景，我们可以发现师爱的存在离不开两个维度：一个是道德维度，即师爱是一种建立在道德基础之上的爱，我们称之为“伦理之爱”;另一个则是规则维度，即师爱是在各种法律、法规以及相关规则约定下呈现出来的师生关系形式，我们称这种爱为“契约之爱”。一、师爱的本质：伦理之爱（一）伦理之爱是建立在道德基础上的爱爱是一种内在情感的外在表达，是“自我对其快乐之因的心理反应，是对给予自己利益和快乐的东西的心理反应”[3] ，没有固定的模式可循，因此，很难对呈现方式作统一约定。师爱亦如此。有的教师对学生“爱之深则责之切”，通过各种严厉的方式努力帮助学生成长;有的教师如春雨润物，在循循善诱中引导学生向良善的方向发展;有的教师时而细心呵护，时而雷霆万钧，也能达到教育学生的目的……那么，这是否意味着教师的爱就没有统一的标准与尺度了呢？当然不是。无论教师对学生的爱如何变化，其核心都是不变的，那就是必须建立在道德基础之上，否则就会变成畸形的爱。有了道德作为爱的原动力，师爱的传递才符合人性需求，才具有人道主义精神。此时的师爱，无论其出发点还是呈现方式以及采取的手段或途径，才会契合道德的要求，即“把人当人”。由此可见，伦理之爱是师爱的“体”，是师爱的内核。（二）伦理之爱是用心灵唤醒心灵的爱“真的教育是心心相印的活动，唯独从心里发出来的，才能打到心的深处。”陶行知教育思想与实践中体现出来的伟大师爱，对今天的教育现实有着极强的针对性。伦理之爱不是把教师自己与学生都置于工具的位置，而是用心灵进行碰撞，对心灵进行呵护，让心灵得到滋养的爱。如果教师的爱不能唤醒学生的心灵，不能给年轻的生命以激情和动力，这样的教育必定是失败的，这样的师爱也注定是无效的。教师只有在道德的基础之上用心的力量去感染学生，让学生在充满道德的爱中感知师爱的赤诚与厚重，从而调动自我发展、自我生长的内驱力，这样的教育才是真正的教育，这样的爱才是真正的爱，培养出来的人才是真正有道德的人。（三）伦理之爱是让爱的情感得以延续的爱快乐是自我需要得到满足时的一种心理体验，爱无疑是这种体验最典型的表现。如果教师无法在教育活动中获得快乐，如果师生互动中充斥的都是负面的情感，教师对学生的爱就极有可能打“折扣”，甚至是虚伪的。而无论是打了折扣的“爱”还是虚伪的“爱”，都无法长久维持。学生在这样的环境下得到的只能是负面的情感体验，自然无法用爱来回应自己面对的教育环境，甚至会导致强烈的抵触或者虚伪的应对行为，这无疑都不是教育的