关于完善中国社会最低保障的路径思考.docVIP

关于完善中国社会最低保障的路径思考摘 要：社会保障制度是通过对调节国民收入进行再分配来更好地保证社会公平、保障社会和谐的一系列基本制度。其中，社会最低保障制度是我国社会救济体系当中的最重要组成部分和核心内容，是社会保障体系中最重要的一个环节。当前，对于应该如何完善我国的社会最低保障业已成为人民群众广泛关注的焦点民生问题。罗尔斯提出的“满足最少受惠者的最大利益”差别原则，这对于应该如何完善关于我国的社会最低保障方面有着十分重要的且必要的参考及借鉴价值。结合我国实际情况，可以把坚持社会主义制度，确保经济持续健康发展，完善社会保障体系，保持合理的政府干预等作为完善中国社会最低保障的路径。关键词：罗尔斯;差别原则;社会最低保障中图分类号：C91 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）35-0038-02当前，完善国家的社会最低社会保障在很多国家都是政府民生工作的重中之重。特别是一些经济水平相对发达的西方国家社会最低保障工作做得相对完善，其具体表现在以下两个方面：首先是关注特殊群体，其次是国家社会保险业发展成熟。以上两点使贫困群体发生突发状态时可以得到相应的社会救济。而在实际生活中，凡属老者、弱者、病者、残者以及一些家庭负担过重者，可以得到社会救助。只要满足其收入低于生活贫困线的条件，他们就应该得到社会救济。在我国，我们完善社会最低保障的目的就是要给予那些贫困群体以实现其充分的社会保障。一、我国社会最低保障最低社会保障是一国政府对于那些家庭收入或人均收入低于国家最低生活标准的贫穷困难者给予一定的社会救助。我国政府非常注重社会最低保障问题，关注那些生活在低于国家基本消费线的贫困居民。随着我国国民经济进入迅猛发展阶段以及广大人民对生活水平和生活质量的要求日益提高，这些需求的满足都要求我们能够运用罗尔斯差别原则来研究完善我国的最低社会保障问题。与此同时，我国的社会最低保障的种种表现说明其至少存在着下面几个方面的不足。首先，也是最为重要的一点就是在我国社会救济对象的覆盖范围受到很多的限制，如地域限制、传播范围受限等等。我国人口近十四亿，面对如此庞大的人口数量，得到社会救助的人员数量受到严格的控制。同时很长一段时间以来，得到社会救助的对象资格也受到多条件的制约。着眼当下，中国特色社会主义经济的发展日益繁荣、呈现欣欣向荣之势，同时科技迅速发展，市场竞争日益激烈，出现一些失业者、贫困者甚至乞讨者，由于各种原因他们无法得到社会救济。其次，救济经费不足。在我国，不论是城市还是乡村，都随着社会科技进步、技术及管理模式变革的日益深入，出现很多待业者、无业者，日常生活中有太多的人需要得到社会救助;另一方面社会救济资金大部分靠国家提供，社会救济金来源范围窄，也使社会救济资金捉襟见肘。第三，救济的标准线设置过低。我国的救济标准一贯过低，以2012年山西城市低保标准来看，最低的只有260元（例如忻州静乐、吕梁岚县等国家级贫困县），最高是390元（例如长治城区以及长治郊区等经济相对较好的地区）。然而，这些救济金的数量同当前日益增长的消费水平之间存在着一定的差距。第四，救济覆盖地区的范围受到了限制。在一些贫困落后地方，无法接收外界新鲜及时的信息，同时不了解国家相关惠民政策法规。在这些落后的地区，居民即使是生活的负担非常重，同时其各项条件也符合了申请并且能够获得社会最低保障的各项指标要求，可是这些贫困者并不知道其所在地区可以受到有关部门提供的社会救助。二、罗尔斯差别原则的社会最低保障思想罗尔斯认为，一个人的自然资质是一种集体的财产，是不应得的，它是一种共享的分配利益，应该由全体公民来分享，罗尔斯据此提出了他的差别原则。“社会和经济的不平等应该如此安排，即使之适合于最不利者的最大利益;依附于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。”适合于最不利者的最大利益就是指的差别原则。从罗尔斯差别原则我们可以得出，谁是“社会最少受益者”，然后给予他们社会救助。罗尔斯指出：根据分配的数量，可以发现社会受益者的分布。而从社会实际情况及社会的公平等原则看来其实施及落实的真实状况并不尽如人意。因为中国社会上存在“社会最少受益者”的现象，就必须进行实现公平正义的社会产品再次分配。其原因在于罗尔斯的差别原则，首先中国社会存在着一些关于权利和居民收入的不平等现象，但是，与此同时他又得出了这样的结论：可以从不平等之中寻求一种相对的平等。罗尔斯的差别原则清楚地表明了在一个真正正义社会当中，国家、社会的发展绝对不会以牺牲“社会最少受益者”的利益作为其发展代价的。三、当前我国社会最低保障的实现路径罗尔斯差别原则与我国社会最低保障一个根植于资本主义社会的固有土壤之中，一个却是建立在中国特色社会主义制度的基础之上的，但是二者所想表达的意图在本质上是一致的，特别是在通过再分配实现社会最