视听节目中的表演者权利解析.docVIP

视听节目中的表演者权利解析【摘 要】表演者的表演活动构成了视听节目的主要内容，表演者应当对此享有表演者权利，但在表演者对视听节目所享有权利的性质、范围和归属上，不同国家有不同的认识。我国《著作权法》对表演者权利的保护比较全面，但是在表演者对视听节目中的表演图像是否享有权利的问题上，我国针对录像制品和影视作品这两种不同性质的视听节目给出了不同的规定，反映到实践中的差异比较大。【关键词】视听节目 表演者权 录像制品 影视作品【中图分类号】D913 【文献标识码】A一、问题的提出著名的黄梅戏电影《天仙配》1955年由上海电影制片厂拍摄而成，该电影由安徽省黄梅戏剧团协助演出，主演为严凤英、王少舫。严凤英1968年4月8日去世，其继承人为配偶王冠亚、两个儿子王小亚和王小英。2005年11月，王小英发现深圳南山书城正在销售由安徽音像出版社出版发行、由严凤英表演的黄梅戏电影《天仙配》内容的光碟。王小英认为，严凤英对戏曲电影《天仙配》享有“表演者权”，严凤英参演电影，按惯例只是许可公映或播放该部影片，她及其权利继承人从未许可将戏曲电影《天仙配》出版发行，以上光碟的出版未征得严凤英之合法继承人的许可并支付报酬，因而是对他们权益的侵犯。王冠亚、王小亚和王小英遂将深圳书城南山城实业有限公司、安徽音像出版社诉至法院，请求判令其停止销售、消除影响及赔偿损失。显然，此案需要解决的是如何认定表演者对其在视听节目中的表演所享有的权利问题。众所周知，表演者在表演他人作品的过程中付出了劳动，表演者对其劳动所享有的合理利益应当受到法律保护，因此版权法赋予其控制他人使用其表演的权利，被称为表演者权。表演者权与表演权不能混同，后者是作品的著作权人享有的公开表演作品以及用各种手段公开播送作品表演的权利，是著作权的一种；前者是基于著作权的邻接权之一，是表演者对自己表演的艺术作品享有的权利。视听节目中也包含了大量的表演活动，表演者的表演对于视听节目的艺术价值和市场地位都有着举足轻重的作用，因此厘清视听节目中表演者的权利边界，对定纷止争、繁荣艺术创作都有着重要的意义。然而，视听节目是凝结了多方面创作人员智力劳动的结晶，其类型和权利归属规则异常复杂。为便于展开讨论，我们有必要先梳理一下视听节目的类型及其一般的权利归属规则，再进一步解析表演者对视听节目所享有权利的性质、范围和归属，才能正确地回答上述案例所提出的问题。二、视听节目的类型及其权利归属的一般规则任凭广播电视传输的方式如何变化，其传输的内容不外乎是声音、图像或者是两者的结合也就是视听节目，还原到版权法上，除对表演者现场表演的同步传送外，视听节目也不外乎表现为录音制品①、录像制品②和影视作品③这三种形式。录音制品和录像制品、影视作品之间的界限相对清晰。根据法律的规定，录音制品与录像制品、影视作品之间的主要区别在于录音制品仅由声音组成，不带有任何画面。但影视作品与录像制品的边界在外观上就有些模糊了，因为两者同样都由连续的画面组成，其内在的区别在于独创性高度不同。影视作品是运用了现代声、光、电学原理和相关技术手段，将高度复杂、彼此不同的视觉、听觉信息设计成有序的整体结构，通过图像、声音与跨时空的艺术情节等再现和反映生活，创造出视觉、听觉、时间、空间复合的综合艺术形式。④因此，影视作品的影像表现往往具有独特的视觉效果，其画面明显经过精心设计、编排，能够体现出个性化的智力创作，符合较高独创性的要求。反之，录像制品的画面选择和技术处理相对简单，创作高度较低或没有创造性可言。由此，反映在介质上的画面内容如果是下列内容，应当是独创性不高的录像制品：一是对舞台表演、授课现场等现场实况的机械录制；二是其他电影作品以及以类似摄制电影的方法创作的作品片段的拼接、剪辑；三是一些简单的风景画面、人物画面的机械录制，无关画面如风景人物等的简单组合。⑤版权法将录音制品、录像制品（合称“录制品”）和影视作品予以区分的意义是多元的，其中最重要的是权利归属的规则不同。录制品的实质是把表演者的表演或某种场景通过影音手段简单记录下来而形成的视听节目。在录制品的制作过程中，录制者并未进行创造性很高的劳动，其结果也未凝结成新的“作品”。因此，录制品及其包含元素的版权归属较为清晰和简单，基本上可以概括为“各自为政、各取所得”。即其中所包含的作品（文字、音乐、美术等）的权利人与录制者一样均对录音、录像制品享有一定的权利。影视作品同样是集成了众多作品元素的艺术形式，但其投资巨大、创作过程复杂且独创性高，因此其版权归属规则要复杂得多。我国《著作权法》第十五条对此做了规定，第一款的规定是：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”第二款规定：“电影作品和以类似摄制电影