大学研究性学习的质量保障体系探讨.docVIP

大学研究性学习的质量保障体系探讨摘要：知识经济对大学课堂提出了更高的要求，研究性学习作为一种学习方式和教学模式逐渐走进大学校园，其优势也逐渐得以凸显。从20世纪80年代发展到今天，研究性学习面临着很多困境：对研究性学习的认识不足、资源利用不够充分、管理模式不够高效、社会评价机制不够完善等都制约了研究性学习的发展。为保障研究性学习的顺利开展和实施，从教育行政部门、校长、教师和学生层面研究大学研究性学习的质量保障体系。关键词：大学;研究性学习;质量保障体系中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）05-0260-03伴随着知识经济、教育理论以及应用科学的迅速发展，研究性学习作为一种能够引导学生思维拓展、激发学生科研潜能、提升学生创新能力的新型教学模式受到国内外专家、学者的普遍认同，在各种实践案例中，也广受社会各界的好评。大学作为链接社会、培养综合型人才的重要场所，如何为大学的研究性学习营造良好的学术氛围，如何构建研究性学习的质量保障体系以期培养出具备自主创新能力、实践能力的复合型人才，如何促进研究性学习“常态化”成为我们比较关心的问题。在研究和实践过程中，我们应认清当今中国大学生教育的现状，梳理研究性学习的认识误区，保障大学研究性学习的顺利实施，提升研究性学习的质量和影响力[1-8]。一、当前研究性学习的困境20世纪80年代以来，研究性学习逐渐走向社会大众的视野，由于受传统“口口相传”式教学和封闭性教育体制的影响，仍有很多人对研究性学习的认识不够透彻，存在很多认识误区，主要体现在以下五个方面。（一）研究性学习形式大于内容很多高等院校在实施研究性学习的过程中出现了形式大于内容的“作秀”风。虽然在课程改革的浪潮下，为了推进研究性学习的深入开展，很多院校在不同的知识层面开设了科研小组、项目小组，用不同的方式吸引学生加入，但之后便放任式管理，老师只顾自己的课题研究，学生很难从中有所收获。在课堂上，老师依旧采用“备课+授课”任务式教学，学生也依旧是“听课+课后作业”被迫式学习;在在很多课外实践环节中也存在只注重开始和结果，不关注过程的现象，使得很多学生抱着“应付”心理，逃避实践环节[9]。这些现象都大大削弱了研究性学习的真正效果，使得研究性学习浮于教育形式表面，而不能扎根在教育体制之中。（二）保障性资源开发、利用不足大学研究性学习的保障性资源主要分为学校内部、外部资源。内部资源主要指学校的基础设施（图书馆、信息检索机、研讨室、实验室等）、教师资源、网络资源（网络覆盖面、网上讲坛、共享资源）、学生资源等;外部资源主要指国家政策支持、社会信息资源等。在很多院校中，学校的基础设施薄弱，实验室、研讨室、机房数量根本不够，在很大程度上阻碍了研究性学习的顺利开展;但仍有很多高校存在基础设施闲置的情况，由于学生科研氛围不足，图书馆等信息检索机形同虚设。校园网费用昂贵、覆盖面小、网速慢也是实施开放性研究性学习面临的困境。在与校外资源链接的过程，信息的不对称和不及时使得学生在进行研究性学习时得不到真正实践的保障，使得课程改革不够彻底。（三）社会考评和激励机制不够完善研究性学习从国外课堂引进，在中国的发展正处于新兴阶段，伴随着中国大学课程改革的逐步实施，涌现出各种各样的研究性学习模式，但由于社会考评机制不完善，激励机制得不到根本的保障，使得研究性学习的实践效果相差悬殊，出现了很多“面子工程”和“烂尾楼工程”。老师安于现状，无心变革;学生懒惰成性，应付泛滥。师生之间仍旧处于“你教，我学或不学;你不教，我学或不学”的尴尬处境。如何构建完善的社会考评和激励机制成为有效推动研究性学习的发展保障前提。（四）人才培养体系断层在大学本科的人才培养过程中，所学课本知识和社会所需技能严重脱节，不能满足“新常态”经济下对创新型、复合型人才的需求。在很多大学校园里总会出现“理科生不懂文，文科生不懂理”的现象，限制了研究性学习跨专业的综合性、开放性发展，使得学校人才库与社会需求库产生断层现象。比如说“互联网金融”时代，企业需要更多的是具备互联网技术和金融知识素养的人才，而不是单纯的“程序猿”和“金融男”。但是由于大学本科教育体制的封闭性使得这种教育与社会产业脱节的问题难以解决。二、研究性学习质量保障体系的建构在大学本科生阶段，为使得研究性学习“常态化、去形式化”，就需要构建一个科学、完善的研究性学习质量保障体系。从行为主体的角度将研究性学习质量保障体系分为国家、教育行政部门、校长、教师、学生、其他（家长、企业、图书馆等）。这些行为主体之间相互协调、共同作用使得研究性学习在持久健康、高效的路上前进。（一）教育行政部门层面依据我国《高等教育法》第五条（高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才）[10]，教育行政部门可以从以下几方面入