本科生导师制实施现状调查：学生的角度.doc

本科生导师制实施现状调查：学生的角度摘要：中国的本科生正经历着从精英教育到大众化教育的转变。为了保证教育质量，本科生导师制是一项重要举措。根据武汉科技大学近两年来的“全程综合导师制”实践，从学生的视角，选择典型专业班级和学生进行了问卷调查和个体面对面访谈，对导师制的了解、期望交流的方式方法、最希望得到的指导方面以及实施导师制效果、存在的主要问题进行了统计分析。并对监评激励机制、受限制因素、单双向结合选择及导师、辅导员、班主任三者关系展开了讨论。关键词：全程综合导师制；理学类本科生；激励机制；单双向结合选择中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）12-0074-03一、引言随着社会对人才要求的日益提升，“因材施教”更有利于本科生进入社会后的发展。本科生导师制虽然在全国范围引发起讨论，也在一些高等院校进行试点，但仍未普遍地推广和实行。大学本科生尤其是新生，完成从中学到大学的转换较慢；对所学专业了解少，希望导师给予本专业学科体系、培养方向、课程选择等方面的专业指导；一些学生为了兴趣和就业，想提前介入科研，而另一些学生由于刚从中学升入大学，却无法正确地解决自身的问题；理学类学生较工学类工程应用接触少，就业难。为解决上述问题，结合学分制改革，武汉科技大学在理学院对2013级本科生100%实行“全程综合导师制”，即从入学开始直至毕业，对学生的专业、心理、生活、就业等进行个性化辅导，目的是满足学生的学习兴趣，培养自学能力和创新能力，塑造健全的人格，提高就业竞争能力。本科生导师制有多种形式，从时间上可分为全程本科生导师制、高年级本科生导师制和本科生年级导师制；从指导过程可分为科研导师制和综合导师制。选择何种导师制，需根据学校的自身特点而定。武汉科技大学理学院有2个理学本科专业和1个工学本科专业。尽管此前没有试行导师制，但工学专业在实践经验丰富的专业教师的教育和引领下，就业率几乎100%。比较之下，2个理学专业就业率不甚理想，这与专业特点、教师的学业指导、职场引导有很大关系。试行理学本科生全程综合导师制，不仅能培养出素质全面、创新性强的学生，还有助于改善理学类的这一不足。本文根据近二年的导师制实践，选择典型专业班级和学生进行了问卷调查和个体面对面访谈。二、研究方法与实施以武汉科技大学理学院2013级本科生作为研究对象，采用学生问卷调查、典型学生访谈的方式。问卷对2个理学专业班全体学生进行调查，统计分析样本人数68人。问卷调查设计了6大类10大问题，涉及到导师制的可行、目的、辅导人数、指导途径、指导内容和交流频率等方面。物理学和数学专业各选一个班级，该班选3个代表性学生即A同学（成绩位于本专业前列，积极参与各类活动），B同学（成绩中游，学习生活较认真）和C同学（成绩中下游，平时生活较散漫）进行访谈。三、调查结果与分析1.问卷调查。①导师制的了解程度。只有49%学生对导师制了解，其余51%了解一点或完全不了解。在本科生导师制实施过程中，半数以上本科生对导师制缺乏了解和认识，权利和义务模糊，直接影响了实施效果。②学生受指导的频率。一学年中87%的学生有三次或三次以上导师指导和交流的机会，但仍有6%的学生从未受过指导和交流。一个学年连基本的三次见面和交流的机会都无法满足，更谈不上对学生深入的了解和及时的引导，这充分暴露了导师与学生交流的缺乏！为了有效地实行本科生导师制，提高导师和学生的交流频率是学生的最基本的要求。③交流的形式。出于时间及成本的考虑，58%的学生在导师的安排下进行定期的集体约见，个人约见只占8%。然而本科生导师制最需要的是“个性化指导”，集体约见不能很好地实现对学生个体的诉求。这需要导师要从原有的旧模式走出，更多地“个体”辅导。④每次交流时间。交流时间88%为30～60分钟，这个时间既可使学生提出自身的诉求和困难，与导师充分交流，又不会使时间过于冗长而使学生厌烦。但仍有小部分学生只有一刻钟的交流，也反映出一些导师和学生的交流时间明显不够。⑤实际指导的方式。过半的导师与学生交流时换位思考，针对学生的问题给出自己的意见。然而15%的导师侃侃而谈和25%的导师貌似没什么准备，说明只有导师对学生提前做好准备工作，才能对症下药，让每次指导有更大收效。⑥帮助最大的方面。导师指导的内容丰富，对学生的各个方面都产生了积极的影响，特别是在“学习方法”、“课程”、“学术指导”和“科研活动”方面。刚入大学的第一学年，导师制很好地起到引导作用，能够让新生更快地适应大学的生活节奏和学习步伐，同时也解决了学生很多困惑。⑦希望得到帮助的方面。在今后的学习生活中，29%的学生期望导师在自身定位及以后发展方向给予更多的指导。28%则期望在专业和学习方法方面得到帮助。由于涉世不深，精神压力增大，也有22%的学生希望在“人际交往”和