美国情报理论研究的主要方向及对我国的启示.docVIP

美国情报理论研究的主要方向及对我国的启示摘 要：情报理论可分为关于情报的理论（theory of intelligence）和为情报工作服务的理论（theory for intelligence）。美国“关于情报的理论”主要有两种架构：一是“形而上”的，即从历史、数学和心理学的角度来研究情报工作本身；二是“形而下”的，即对“情报循环”（intelligencecycle）的整体和各个环节开展的研究。二者研究方向存在差异且各自特点明显，其对我国开展情报研究具有一定启示意义。关键词：美国；情报理论；研究方向中图分类号：E216 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）11-0007-02美国“关于情报的理论”研究呈现“形而上”和“形而下”两种走向：一种是大卫?卡恩①（David Kahn）提出的“形而上”情报理论架构，他认为关于情报的理论研究可以从“形而上”的视角来进行，亦即从历史的、数学的和心理的视角对情报的概念、特征和情报工作规律来开展研究；另一种是约翰逊②（Loch K.Johnson）提出的“形而下”情报理论架构，他认为情报学者不应寄希望于通过创建宏大的情报理论体系来解释所有情报问题，而是应该将研究视角紧贴情报工作的各个环节，分别从“情报循环”的各个环节的实践中提炼出带有规律性的假设，并针对这种假设展开论证或验证，从而在情报实践的基础上找出可以指导实践的可循之规。一、“形而上”与“形而下”情报理论的概念“形而上”与“形而下”情报理论分别代表了两种情报理论研究方法与研究趋势：一种是从历史、数学和心理等角度出发，注重运用逻辑推演等方法进行情报理论研究，研究成果较为抽象；另一种是从情报实践出发，提出针对性极强的假设，并运用证实和证伪原则进行论证，提出紧贴实际的指导原则。这两种理论研究从总体上体现了两种特点，即抽象与具体。从哲学角度来观察与思考，这两种研究呈现出“形而上”与“形而下”理论特质。“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，体现的就是抽象与具体的概念。本文提出“形而上”与“形而下”的概念，目的是借用这个大家熟知的概念来更好地表述这两种理论研究方法。实际上，这两种研究方法普遍存在于各个学科的理论研究之中，集中体现为纯理论与具体实践之间的矛盾。“形而上”情报理论侧重于理论推导、概念界定，试图从宏观或哲学层面对实践进行指导；“形而下”情报理论立足于来自实践的假设，并运用证实或证伪方法得出紧贴实践并服务于实践的结论。两者之间存在差异，各有特点与侧重，但并非大相径庭。因为，“形而下”是抽象的源泉，也是理论的验证，尽管与它与“形而上”路径不同，但最终目的是修正不符合实际需求的理论，使“形而上”情报理论在指导实践时不断趋于完善。因此，可以说这两种理论是互有联系、互为补充、相辅相成的研究成果与方法。二、美国“形而上”与“形而下”情报理论的研究方向美国“形而上”与“形而下”情报理论的研究方向分别代表了美国情报理论界在进行理论研究时的两种研究方向：“形而上”是从历史、数学和心理学研究领域对情报展开的研究，其理论成果较为抽象，且理论性突出；“形而下”是从情报工作的各个具体环节出发，紧贴工作实际，现实指导意义突出。（一）“形而上”情报理论的研究方向“形而上”情报理论研究涉及三个方面，即从历史、数学和心理学研究领域对情报展开的研究，其中包括对情报历史的研究、数理手段运用的研究及认知领域的思维模式研究。一是针对情报历史资料研究。情报历史方面的研究常见之于美国情报著作、官方文件及政府出版物、研讨刊物等，其作用早已在美国情报实践中有所显现，如1946年乔治?凯南对苏联决策行为的分析就为美国制定战略政策提供了有力依据并发挥了长达数十年的影响。针对历史资料的研究要立足于关于情报活动的整体性、宏观性观察，进而在总结归纳案例的基础上提出深刻的规律与原则。二是针对心理思维模式研究。随着历史上的情报失误，情报研究人员逐渐意识到情报工作与人的认知领域有很大联系。比如在“9?11”事件的后续调查中发现，情报人员并不是没有得到相关情报，而是想当然地认为此类威胁不会发生，这种“先入之见”使情报人员对将要到来的灾难“视而不见”。因此运用认知领域研究中的研究成果改进情报工作不仅有必要而且可以从根本上解释以往未从涉及的难题。三是针对数理手段运用研究。传统的情报研究多数拘泥于定性研究，随着信息技术的发展应用以及系统论、信息论、控制论等现代理论的出现，定量研究于先前不受重视的状况得到改变，大量成熟的社会学科与自然学科理论被引进，使情报研究手段更加丰富与先进。定量分析理论在实际运用中往往与传统理论相结合，借用方程式、矩阵图形和模型建构等形式处理人的主观认识，最终得到加工后的评估结果。（二）“形而下”情报理论的研究方向约翰逊提出的“形而下”情报理论虽然将关注点放在一些具体问题