微博打拐引发的的七大争议.docVIP

微博打拐引发的的七大争议 微博打拐行为需要多角度讨论 　　不同角度的多维度思考会更加有利于问题的纵深掘进 　　 网友通过街拍的方式上传乞讨者照片，这种有点运动式特点的网络行动，会不会只是让乞讨儿童暂时被藏匿避风头，无法实现解救的目的？此外，还存在公民的乞讨权与利用儿童牟利之间的争论，以及因为街拍活动的开始而客观上转移了舆论对其他焦点事件的跟进……对儿童乞讨这一社会顽疾的最终解决而言，不同角度的多维度思考与讨论，会更加有利于问题的纵深掘进。 　　但需要强调的是，不同观点所立足的角度虽然差别很大，但所要达致的可能是同一个正义。需要有细节思路的讨论与建议，也需要对这份来自民间的努力多一些肯定。 　　网络围观的爆发力，正是它之于这个社会的作用 　　持之以恒的期许应当给予更制度、更刚性的社会职能设置，比如政府部门，比如立法机关。更专业，或者更趋向于专业的民间努力，可能需要专门、常设的民间组织去进行和推动。任何一次高质量的民间活动，都需要更加成熟有序的民间社会。所有的所有，最不该被苛责的，恰恰是网友围观本身，这不是脆弱，而是本身就无法和不该承受的过高期待。网络围观的爆发力，正是它之于这个社会的作用，它所能带来的短时间内的极高关注，需要感受到民意压力之后的权力部门履责和跟进，进而如果激发制度上的良性回应以及顽疾彻除，当然可以欣喜，但同时应当明白，这不是围观可以保证的确凿结果。[3] 法律是否该禁止儿童参与乞讨 　　我们绝对享有行乞的自由，但那是对于成年人 　　 为什么这么多的小孩在乞讨。据说这是一门生意。所幸我看见的大多还是健全的孩子。我觉得法律应该禁止任何儿童参与乞讨，不管他有没有收到胁迫或者是亲生父母生计所迫，凡有，儿童参与乞讨的一概违法。 　　而且这不难实施，因为所有的乞讨地方都是人群聚集地或者交通繁忙路口，按理有着足够的警力。但可能真正带着孩子乞讨的父母会认为，只要不是被拐卖或者胁迫的儿童，我带着自己的小孩要饭是我的权利，是种自由。诚然，我们也许没有出版的自由，结社的自由，游行的自由，但我们绝对享有行乞的自由，但那是对于成年人。 　　无论如何，总要从最容易解决的问题开始 　　真的有不少人身有残疾，甚至孩子残疾，或者的确无路可走，必须乞讨，这就牵涉到社会保障和福利的问题了。否则你让那些人怎么办呢。低保根本不够活的，如果是农村户口，更没有保障。孩子国家不可能帮你养。人肯定还觉得，你乞讨我没有收你乞讨税和管理费已经很开恩了，怎么还要反过来给你钱养活你孩子呢？ 　　我们都希望禁止儿童行乞能最终被写进法律，能最终被严格执行，虽然孩子被拐卖，很大一部分并不是去乞讨而是被卖给别家，但无论如何，总要从最容易解决的问题开始。这么多人为了所谓的国策，为了给国家减轻负担，只生了一个孩子，如果政府还保护不了那一个孩子，那么就算你永不破产，你都无颜以对那些无言以对的顺民们。 [3] 因善而作恶 恶莫大焉 　　拐卖和乞讨是两件事情，这是常识 　　 无需复杂的论证，仅仅凭常识就可以推知：拐卖和乞讨是两件事情。 拐卖是因为缺乏子嗣，乞讨是因为谋生乏术。拐卖儿童然后弄残疾再送去乞讨，无论从风险还是成本的角度计算，都只会是小概率事件。 　　为了这批人，整个网络上杀气腾腾，要全国网友大行动，拍摄乞讨儿童照片上传，帮助失去孩子的父母找回子女。于是，已经发生了乞丐父子被强制送去验血，仅仅是因为某个人觉得小乞丐长得像他儿子。还有那么多人为此叫好，觉得是莫大善举，认为行动胜于言辞。 　　目的之善，就可以掩盖手段之恶？ 　　下一步还准备干什么？在街头拍照，强拉乞丐父子做DNA测试只是第一步。用私刑处罚乞丐父母，处死拐卖者是第二步。把所有乞丐抓起来送去强制劳动，这是第三步。终极方案是对乞丐进行绝育手术，并且将50岁以上乞丐人道毁灭。是的，恭喜你！纳粹当年就是这么干的。 　　在任何一个良善的借口之下，人们就可以对弱势人群为所欲为。因为目的之善，就可以掩盖手段之恶。 　　聪明的你，麻烦告诉我：究竟是谁拐卖了谁？[3] 从乞讨儿童中打拐找错方向 　　很多人误以为乞讨儿童大都是被拐卖的 　　 现在的一个问题是，浩大声势中，很多人误以为乞讨儿童大都是被拐卖的，对发现并解救几个儿童充满信心，但实际上被拐儿童主要是卖给需要孩子的家庭，乞讨的很少，从中找拐卖儿童有点找错了方向。 　　彭文乐那个案例其实是一个典型的“宝贝回家”的思路，谁家的孩子丢了，父母授权把孩子照片发上来，然后通过网络、通过微博，谁看到后找到了，这跟街拍乞讨儿童是完全不同的两个方向。 　　我们只是在做，而不考虑究竟应该怎么做 　　我有一个朦胧的感觉，就是会不会我们自己还没有想清楚应该怎么做就已经在做了。我们肯定是好心，我们没有谋求任何自己的利益，我们只是很着急；我们跑的很快，以至于不能稍