论清遗民的独特性.docVIP

论清遗民的独特性摘 要：清遗民作为中国历史上最后一代遗民，因其身历“千年未有之变局”，独特的历史境遇赋予了他们特殊的遗民性格。从清遗民的遗民立场、文化取向以及民族观念三个方面展开清遗民独特性分析。关键词：清遗民;独特性;文化遗民;传统文化中图分类号：K257 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）17-0096-02身处新旧王朝交替之际，且不仕新朝，内心对旧朝故国怀有深切眷恋的士人，被称为遗民。遗民在中国具有悠久的历史，上至商周之际的伯夷、叔齐，下至清末民初的清遗民。清遗民是中国历史上的最后一代遗民，身处中国传统社会向近代社会转型时期的清遗民，在心态以及社会活动等方面，都体现出历代遗民所不具备的独特性。一、遗民立场的独特性“遗民”这一概念包含了丰富的政治内涵和文化内涵，故而遗民身份的认定，既要从当事人的政治立场考量，更不能忽视其文化立场的考量。与以往各代遗民相比，清遗民的“文化遗民”色彩更加浓重，有学者称清遗民是真正意义上的文化遗民。在封建社会内部，因王朝更迭而出现的历代遗民，无须面临文化立场抉择的问题，故而他们对遗民身份的选择，主要源于政治动因，且他们的社会活动也以政治活动为主，故而历代遗民身上政治色彩浓厚，是典型的政治遗民。清遗民身上依然承续了传统遗民的政治特色，但因他们所经历的不再是封建王朝的更迭，而是中国社会政治结构乃至文化结构的彻底转型，故而使得他们对于“新朝”与“故国”有了更为复杂的心态。他们的遗民立场，不仅仅体现了个人的政治取向，更具有深刻的文化根源。“当一种文化衰落之时，必然会有一种新文化的兴起，那些为旧文化所‘化’之人，在即将兴起的新文化环境里，无法融入其中而深感痛苦，并想尽一切办法去维护或传承那种即已衰落的旧文化。这种遗民，由于其文化情结的根深蒂固，由于其遗民立场的文化含义，使其所有的表达都富于一种文化内涵，”[1]许多清遗民正是在中国传统文化衰落的时代背景之下，一方面出于对传统文化的眷恋，另一方面因文化大变革所带来的冲击的双重因素作用之下，选择了自身的遗民立场。在清遗民心中，逝去的清王朝更多是传统文化的载体，是让他们能够获得人生价值和自我尊严的传统秩序。清遗民这种强烈的“文化遗民情结”，使得他们中的很多人选择站在文化立场上，看待旧政权和旧社会。他们难以割舍“旧朝”，更多的是源于对传统社会生活，稳定秩序的眷恋。在剧烈的社会变革中，他们往日的旧经验无法适应新变化，从而使他们失去了安全感，尤其是那些文化修养较高，并自视为代表了传统文化价值的士人，他们感受到了更强烈的心理冲击。他们所重视的不是一家一姓的王朝更迭，而是更看重他们赖以生存的，并从中获取价值与尊严的文化土壤――传统文化的兴亡。在他们看来，清王朝对他们来说并非是完美的生活世界，但它却是传统文化的象征和载体。因社会政治秩序变革而引起的传统文化的衰落，是清文化遗民产生的根本动因，因而复兴传统文化秩序亦是清文化遗民的最终理想追求。这种实现传统文化复兴的夙愿，是与现实中的政治环境紧密相连的，是要依托于清王朝――这个传统文化载体的复辟而实现的，这就决定了清文化遗民必然关注甚至参与复辟的政治活动，但其最终的目的还是希望通过恢复旧社会的政治秩序，从而实现传统文化秩序的复兴。二、文化取向的独特性民国初年的中国文化近代化进程中，传统文化逐渐丧失其主流思想地位，被新式文化所取代，而选择依然坚守传统文化立场，拒绝接受新文化的清遗民，他们无疑成为民初社会中的文化边缘群体。在他们看来，民国初年的政治腐败、社会动荡、道德失范、学术不端等问题，根源就在于传统文化的解体。沈■植■感叹“学士者，国之耳目也，今若此，则其谁不盲从而踬蹶也，且学者，礼之所出，礼也者，国人之准则也，今若学士，可谓无学，国无学矣，而欲质之以礼，其可得欤？”[2]被誉为晚清文化怪杰的辜鸿铭，是清遗民的代表，他多次抨击袁世凯取清朝而代之的行为，认为袁罪大恶极之处在于“破坏了中华民族的政教和文明”，并多次向他的外国友人宣称自己对清朝的忠诚，是源于对中国政教和文明的忠诚。少数清遗民以一种更为极端的方式表达自己对传统文化的坚守，即殉节。殉节是历代遗民表达自身对旧朝忠诚的最高方式，是遗民情操的最高境界。令清遗民感到尴尬的是，清灭亡之时，竟无一人殉国。反倒是时隔数年之后，王国维和梁济双双投水自杀，开启了人们对于清遗民殉节的话题。王国维之死，给后世留下了谜团。对于其死因，在他去世后，社会各界有各种猜测。陈寅恪被认为是最了解王维国死前心态的人，他将王国维死的阐释是为传统文化而殉节。他说王国维生当中国文化衰亡之时，自视为此文化的寄托者，辄痛苦非常，每先以此身殉文化。梁济选择在民国七年（1918）自杀，在当时引起了社会轰动。而梁济在自己的遗书中说明自杀原因时说，“吾因身值清朝之末，故云殉清。其实非以清朝为本位，而