评价落地 提升价值.docVIP

评价落地 提升价值【摘 要】 《普通高中语文课程标准》对语文选修课有着美好的愿景――全面提升学生的语文素养，促进学生特长和个性的发展，但是现实却与之形成巨大反差――选修课被轻视，从而效果甚差。究其原因，是因为高考的指挥棒让语文选修课有效性的缺乏――评价与测试落空。从现实出发，必须改革高考这根指挥棒来达成对语文选修课的有效性的测评，促进语文选修课的良性发展：1. 强化高考语文试题对选修课各方面内容有效性的评价的引导；2. 强化高考分数构成中对选修课学习过程有效性评价的引导。【关 键 词】 高中语文；选修课；有效性；评价与测试【作者简介】 瞿晓周，中学高级教师，成都石室佳兴外国语学校高中语文教研组长。2015年1月接受《现代教育报》“智慧阅读”栏目专访。《普通高中语文课程标准》 （下称《课标》）将高中语文课程设置成必修课程和选修课程两部分。课程结构为：必修课程――语文1→语文2→语文3→语文4→语文5；选修课程――系列1、系列2、系列3、系列4、系列5，并要求“选修课程也应该体现基础性，但更应该致力于让学生有选择地学习，促进学生有个性地发展”。而从近几年各地高中语文课程开展的情况看，选修课程流于形式或者完全服务于高考，而高中学业水平测试基本不涉及选修课程，因此与高考关系不大的课程基本未开展。究其原因还是对选修课程的有效性的评价与测试未能落实好。本文试图思考与探究。一、选修课有效性的缺乏――《课标》美好愿景与现实的巨大反差1. 《课标》关于选修课的美好愿景《课标》将高中语文课程设置为必修+选修，意在构建开放、有序的语文课程，并且指出要按照模块来组织教学内容，实行学分制的模式，每个模块计2学分。《课标》在设计思路（七）中：“学生修满必修课的10学分便可视为完成了本课程的基本学业，达到高中阶段的最低要求；应鼓励学生根据自己的学习兴趣、未来学业和就业的需要，选修有关课程。”（选修课最高学分为14分）学生修完所有高中语文课程，最高可以获得24学分，而其中必修课才10个学分，这10个学分就达到了高中阶段的最低要求――语文学科的结业。换言之，从学生的发展来看，选修课更为重要，也被放到了更为重要的位置上。这种以学分来测评的模式应该是很科学的，正体现出了《课标》对语文课程的美好愿景――全面提升学生的语文素养，促进学生特长和个性的发展。2. 现实中选修课的失落现实中高中语文课程的事实与这一美好愿景却形成了巨大反差。我们从最能影响评价与测试的因素――高考指挥棒和《课标》入手探究。实际的情况是：必修课程成为了学生毕业的教材，更成为了学生参加高考的重要教材之一，而选修课的内容，从高考所涉及的知识版块来讲，大多在必修教材中都能获得，教师们在完成常规的教材的教学任务的同时，会全力以赴奔向高考，因此选修教材中能够为高考服务的――比如“语言文字应用”――就作为了必选内容，不能为高考服务的，就直接丢弃了。二、选修课的有效性的缺乏原因――评价与测试落空《课标》不仅指出：评价的根本目的是为了促进学生语文素养的全面提高，还对评价的原则、对象、功能、主体、方式都做出了规定和说明。这些评价的原则从理论上讲是很科学的，也是比较完善的，可是在实际中还是不能落实。 《课标》专门对选修课的评价做了分系列（模块）的规定，虽然对每一个模块评价都有一些具体的方法和要求，实际上更多的还是指向评价的内容，对于评价的形式依然缺少可控性和科学的操作性。换言之，评价与测试落空了。选修课现行评价方式单一而无操作性，呈现为：1. 课程选择的地方化，评价缺乏系统性，评价方式形式化；2. 教学目标功利而单一 ，过于关注结果，评价方式单一，与必修课缺乏区分度。比如，《课标》中设计的学分制本来最能体现学习过程的测评，也能够很好推进素质教育，全面提升学生素质和个性特长，可是在实际中呢，几乎没有体现。我们一直在提倡素质教育，语文选修课开设的目的也就是更好地提升学生的素质，可是，这么多年了，素质教育还是在应试教育的压迫下畸形的存在着。《课标》规定的“评价的各种功能都不能忽视，但首先应充分发挥其诊断、激励和发展的功能，不应片面地强调评价的甄别和选拔功能”。有什么样的评价与测试，就有什么样的课程教学，但前提条件是评价与测试要落实要有效。而目前普通高中基本上受制于高考的指挥棒，政府和教育主管部门、社会舆论对学校甚至学科的终极评价还是高考分数。基于此，高考的指挥棒决定了高考分数才是评价一切的核心要素，这就决定了《课标》规定关于语文选修课程的评价落空，也就导致了选修课的效果无从真正评价。三、选修课实效性探究――评价与测试的思考再好的评价与测试，如果无法落到实处，都失去了价值或者形同虚设。那么我们该如何来落实这个评价与测试呢？1. 强化高考语文试题对选修课各方面内容有效性评价的引导《课标》指出：在学生达到高中阶段的最低要求后，“