语言磨蚀理论和实证研究综述.docVIP

语言磨蚀理论和实证研究综述内容摘要：国外学界就语言磨蚀这一课题所做的相关理论较为丰富，如语言磨蚀的定义、特征、分类、本质等方面的探讨拓宽了对语言磨蚀规律的认识。而从生物学、语言学、心理学和社会文化学等不同层面讨论语言磨蚀的研究文献为就语言磨蚀所开展的实证研究作了铺垫。就实证而言，由于依据的理论框架不同，研究的侧重点也各不相同。此外，由于研究的时间跨度比较短，从发展的角度进行跨学科方面的研究还很少。因此，建构一个涉及多学科的理论框架，从发展的视角，采取纵向研究方法对母语磨蚀和二语磨蚀进行研究很有必要。关键词：语言磨蚀 语言磨蚀的理论研究 语言磨蚀的实证研究一.语言磨蚀的定义与分类语言磨蚀（language attrition），又称语言耗损、语言流损或语言损耗。语言磨蚀作为语言习得的逆过程，指双语或多语使用者由于某种语言使用的减少或停止，其运用该语言的能力随着时间的推移而逐渐减退或退化的现象（Kopke 2004）。语言磨蚀是语言习得的伴生产物，与语言习得的关系密不可分。因为语言习得不仅包括学习和获得的一面，也包括丧失、磨蚀的一面;不仅有上升、发展的一面，也有僵化、退化的一面。因此Hansen（1999：150）认为“要想全面了解语言习得的发展过程，必须研究语言输入的频率、知觉显著性和语言磨蚀的特征”。要正确理解语言磨蚀，需要将语言磨蚀与语码转换、语码混用、失语症等概念区别开来。Jimnez（2003）指出要将语码转换、语码混用同语言磨蚀区别开来，虽然前两种情况在多语言语境下常常出现，但是不能全部看作语言磨蚀的表现，只有在没有按照所使用语言的语言规则转换时才能作为磨蚀的表现。语言磨蚀与失语症一样，均表现为语言能力的下降，但是其发生机制却存在本质的差别。语言磨蚀属一个随着受蚀语使用的减少和停止，人脑认知的自然生理性过程。这与遗忘一样，均为大脑正常的认知机制。二.语言磨蚀理论研究综述1.语言磨蚀的生理学解释 Kopke（2007）对大脑内部机制特征的研究发现，大脑的可塑性、激活阈、抑制性以及皮下结构干扰性机制影响着语蚀现象。Lenneberg（1967）和Penfield amp; Roberts（1959）提出“大脑可塑性”这一概念可以用来说明适应能力和年龄之间的关系：年龄越小，适应能力就会越强。Paradis（1985）指出在激活阈的理解框架下，语言使用情况是语言磨蚀程度最可靠的预测指标。总之，一个人如果是双语运用者或者是多种语言运用者，大脑中的一种语言会与另一种语言竞争习得语言的有限精力资源（Jessner 2003）。2.语言磨蚀的语言学解释Tsimpli（2004）结合Chomsky的最简方案理论，探讨了第二语言影响下的母语磨蚀问题。作者围绕选择易损性（selective vulnerability）是否可以由语言系统组织构架和接口的易感染性（susceptibility of interfaces）两方面来解释。作者认为，磨蚀使得母语在二语影响下，在接口特征使用方面表现出不确定性和选择性。Kansson（1995）基于标记理论，提出磨蚀过程中，或许会存在一语中已经被设定为标记性值的参数无标记化的情况。然而，Sharwood Smith和Van Buren认为既然参数背景是受输入因素的影响，而且语言磨蚀也是由于缺乏交流而产生，那么一语中标记性值可能会仍然保留。他们认为在某种语境下，标记理论的作用并不明显，尽管从理论角度来说，可以预见到一语中的标记参数或许被重新设定为非标记性值，然而在另一方面，这个预见存在疑点，因为参数的设定多被认为取决于输入的因素，缺乏语言输入是语言磨蚀过程中很明显的特征（Jimnez 2003;杨连瑞、潘克菊 2007）。Sharwood Smith（1991）提出迁移是影响第一语言磨蚀的一个重要因素。Selinger（1991）提出，在缺乏一语输入的情况下，二语可能会被作为“间接的积极因素”的来源，结果造成结构相对简单具有较广泛分布的二语代替了相对复杂但分布较狭窄的一语的规则，来发挥相似的语义功能（Selinger 1991;杨连瑞、潘克菊 2007）。Reetz-Kurashige（1999：21-58）通过研究证实：母语与外语类型和语用上的相似性有助于外语能力的保持，而母语与外语的差异容易导致干扰和磨蚀。A.Gurel（2002）基于管约理论，分析了土/英双语使用者的语言想象，证实了土耳其语中代词和反身代词约束属性对母语为英语受试者的英语语法会产生影响3.语言磨蚀的心理学解释早期关于语言磨蚀的研究是围绕心理学记忆与遗忘的理论展开的。Weltens根据心理学的“提取失败论”（retrieval-failure theory）指出，磨蚀与遗忘的不同点在于：对遗忘而言，如果提供线索，信息可以作为整体提取