传播学科如何应对交流问题.docVIP

传播学科如何应对交流问题 　　摘要：当今社会，人们经常面临着“交流失败”的现实困境。交流的问题是传播学科研究的一个基本问题，因此探究这一问题对于传播学科具有重要的意义。本文试图通过对彼得斯《交流的无奈》的分析，明确“交流”的根本目的，厘清“交流”的本来面目，给传播学科提供一些解决交流问题的新视角。 　　关键词：传播学科；交流；交流的无奈 　　中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：CN61-1487-（2016）07-2-0025-02 　　传播学是研究社会信息系统及其运行规律的一门科学。[1]它研究的基础之一是对于人类交流的认识，因而也应当提供解决“交流”问题的有效方法，但是综观传播学和“交流”的发展历史，似乎传播学的种种努力并没有解决交流中不尽如人意的问题，那么传播学科到底应该如何看待“交流”，又如何解决一系列交流问题呢？笔者试图通过对彼得斯《交流的无奈》一书的深入理解和分析，并结合实际，对这些问题作一些粗浅的探讨。 　　一、回归传播的本质，重新定义交流成功的标准 　　关于人们普遍存在的交流失败的感觉从何而来这个问题，首先应当厘清：究竟什么才是交流的成功？我们是否对于交流成功与否的判定标准有偏差，又如何正确地去看待交流问题呢？ 　　传统意义上，人们把“交流”成功与否的标准定义为有没有实现“精神互通”，认为只要采取适当的方法，克服“传播障碍”和“传播隔阂”，人与人之间思想、精神的互动和交换的理想就一定能够实现。美国学者迈尔斯也是这样认为的，称这种思想为“传心术”。从《交流的无奈》中可以看到，历史上不乏持“传心术”观点的论断并为此做出了种种努力的例子，比如人们曾经提出“天使说”，认为人与人之间可以实现像“天使”一样灵魂完全融合的交流，还有企图通过改进记录手段和传输手段去实现与死者的对话，但是都失败了。在彼得斯看来，这种失败是必然的，因为人们不可能实现“天使”一样的灵魂交流，他认为，要避免“交流失败的哀婉情绪”，而去另辟蹊径，寻找交流的真正意义。那么交流的真正目的是什么呢？彼得斯支持哈贝马斯的观点“交流不是共享意识，而是要协调行动”，换句话说，衡量交流成功与否的条件，不是自己的思想有没有完全传递到对方脑子里，而是后续的行动能否协调一致。在这个意义上，彼得斯告诫我们：“放弃心灵完美交流的梦想，同时又保留它激发出来的好处。”[2] 　　简单来说，哈贝马斯的观点就是要求我们回归交流的本质。人们交流的根本目的是为了更好地相互关爱和后续行动的协调，而并不是把自己的思想“灌输”到别人的大脑中去。所以，在传播学意义上来说，传播学史上各种关于传播效果、传播策略、传播心理的研究对于“交流”问题的研究似乎并没有触及到它的本质，人们要解决的交流问题根本不在于交流过程中使用的方式是否得当、手段是否高明、技术是否先进、传播过程是否存在干扰或者其他，而在于如何使人们回想起交流的初心，明白交流的本质，相互关爱，并在相互关爱的基础上进行沟通和交流，最后达到协调行动的目的，这就是一种交流的“成功”。说到底，正如殷晓蓉教授所说：“交流的问题在本质上并不是一个技术或者语义方面的问题，而是一个政治和伦理问题。”[3] 　　二、反思“隔离的真实”，正确看待大众传播和大众传播媒介 　　当今社会出现的各种新媒介及其所具有的大众传播方式使得人与人之间的关系和社会结构都发生了巨大的变化，也带来了一系列交流方面的问题。其中十分严峻的一个问题是“隔离的真实”。现代社会中，新的由大众传播媒介所创造或由大众传播方式所引起的符号和交流手段是“爆炸式”的，看似“便利”的媒介接触实际上更加疏离了人与人、人与社会的真实接触。人们把自己的业余时间用于私人媒介接触而很少与家人朋友进行面对面的交流，或者是参加社会活动、盲目相信大众传播媒介所灌输的信息而不进行自我思考和相互讨论从而得出结论、不同程度的媒介依存等等这些方面的问题，都体现出人们在媒体所构建的“虚拟交流”中流连，接触到的都并非是事实本身，而是经过大众传播媒介加工的事实，也即“隔离的真实”。长期处于这种大众传播媒介所创造的“拟态环境”中，不但会挫伤人们的想象力和创造力，也会引起人们思想和精神上的空虚和失落感，最终导致一系列社会问题。 　　这也正是当下传播学需要关注和考虑的问题。在《交流的无奈》一书中，彼得斯早就用大篇幅证明了媒介的发展并不能真正解决交流问题，关于这个问题，彼得斯举了历史上一些新媒介出现所带来的影响的例子。无论是电报、电话还是广播等新媒介手段，都曾经给人类带来了接近完美交流的错觉，但是彼得斯最后证明，这些媒介非但没有使得交流变得容易，反而在某种程度上造成了交流更加困难的窘境。比如电报的出现“增加了陌生人插手的机会，增加了陌生人眼睛窥视的机会”；电话的发明使得人们亲临现场的机会大大减少，从而更