浅析从立法层面规范安乐死问题.docVIP

浅析从立法层面规范安乐死问题 　　摘要：随着人类社会文明的不断进步，人们对精神生活有了新的需求，安乐死问题正逐渐成为社会各界人士关注的热点问题，随着越来越多安乐死案件的发生，安乐死合法化的争议也越来越强烈。本文中，笔者将从立法层面对安乐死问题的规范及完善进行浅析，希望能对我国今后的安乐死立法有所帮助。 　　关键词：安乐死 合法化 立法 　　安乐死源于希腊文enthanasia，意思是指“快乐的死亡”或“无痛苦的死亡”，是一种基于患有不治之症的人以无痛楚、或更严谨而言“进其量减少痛楚地”致死行为或措施。我国学者将安乐死定义为：“患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人及其亲友的要求下，经医生许可，用人为的方法使病人在无痛苦的状态下结束生命的过程。”[1]依据我国现有法律，安乐死与刑法规定的故意杀人罪的四要件完全一致，且其并未在违法阻却是由范围内，这就说明安乐死在目前的中国是被禁止的。 　　一、中国安乐死的现状 　　中国对安乐死的关注远远晚于西方国家，从20世纪80年代初期，我国的学术界才开始关注并研究安乐死问题。1986年陕西省汉中市传染病院发生了我国首例“安乐死”事件。此事件引起了法律界、医学伦理界的广泛关注，此后我国还发生多起安乐死案件，而且近些年，每年的全国代表大会提案组都会收到有关安乐死的提案，要求我国立法使安乐死合法化。如果有意愿进行安乐死当然要遵循严格的程序，比如保证当事人在清醒的状态下作出决定等。这都表明安乐死在我国尚不具备合法性，安乐死的实施切需法律提供保障。 　　二、我国实施安乐死的困惑 　　安乐死现在我国法律是被禁止的，但在司法审判实践中对该类案件的被告人量刑都是相对轻微，这也从侧面反映了我国对安乐死的默许，而且现如今对于安乐死合法化的呼声也越来越高，但在实际中短时期内立法将安乐死合法化，还不现实，因为目前在我国实施安乐死还存在一定的困惑。首先，安乐死与我国的传统伦理观念是相冲突的，在中国孝悌观念和医疗道德的要求下，反对安乐死的声音也一直存在；其次我国当前紧张的医患关系并不利于安乐死的实施；最后，安乐死实施的法律条件尚不成熟，生命权是人最基本的权利，没有人有权利结束他人的生命。 　　三、从立法层面构想我国的安乐死制度 　　针对我国安乐死的现状以及存在的上述困惑，决定着安乐死在我国实施必将困难重重，不可能一步到位，但随着时代的进步，科技的发展，医学技术的不断进步，安乐死也必将逐步为人们所接受，并实现其本身的价值。笔者现结合我国国情和安乐死合法化地方的法律，现总结出安乐死的实施条件，希望能对以后安乐死的立法提供一些帮助。 　　（一）主体条件 　　申请安乐死的病人必须濒临死亡且以现有医学水平无法救治。生命权是一个人最基本、也是最大法益的权利，但是当一个人在濒临死亡且无法逆转的时候，其自身的生命意义也会降低，最大法益会发生转变，也只有这样的病人才能选择进行安乐死。具体应符合下列条件：1.从现代医学知识和技术上看，病人患不治之症并已临近死期；2.病人极端痛苦，不堪忍受；3.必须是为了解除病人死前痛苦，而不是为亲属、国家、社会利益而实施。 　　（二）主观条件 　　申请安乐死的病人必须真诚明示进行安乐死，这应是及其重要的条件。首先，安乐死的病人必须是自愿进行安乐死。我国法律并为规定自杀是不允许的，根据“法无明文规定即自由”，法律默许公民有自由处分生命的权利。其次，安乐死的病人必须是明确表示愿意进行安乐死，因为在实践中，有的病人不具有意识无法正确表达自身的意愿，而被默认为愿意进行安乐死。最后，对安乐死的病人的申请必须进行反复确认是否是深思熟虑。因为实践中，大部分病人之所以愿意进行安乐死，仅仅是因为是对一时痛苦的折磨，或者希望用自身死亡减轻家属负担、节约医疗成本，并没有经过反复的思考，对死亡并不坚定。故医师及家属需对病人进行开导，确认其申请安乐死的真实想法且是否是经过深思熟虑。 　　（三）程序条件 　　实施安乐死的病人还必须严格按照程序规则来操作。在程序设计上，笔者认为有三个关键的程序需要规范：一是病人的申请，这里的申请必须是安乐死的病人向有关部门提出书面申请，并附有相关医师的诊断报告，诊断报告要证明该病人处于濒临死亡且不可逆转状态；二是相关部门严格审批，相关部门在收到申请后，需对申请的真实性进行严格的求证，必须亲自探访病人以确定病人是否能够成为安乐死对象并有必要实施安乐死；三是严格执行，对审批后，符合安乐死条件的申请者，在完成最后遗愿后，就可实施安乐死，在实施安乐死前，须再次征询申请认定意见，给予其一段考虑时间是否确定实施安乐死。必要时还应论证在实施安乐死的全程，是否需在社会成立专门的机构，监督安乐死的实施。 　　参考文献： 　　[1]徐宗良.安乐死――中国的现