高中语文选修教材与高考.docVIP

高中语文选修教材与高考 篇一：高中语文选修教材使用策略 高中语文选修教材使用策略 高中新课程实验区的语文老师们反映使用选修教材之“难”约有数者：理解难，讲解难，按时教完难。确实难为了老师们，至今还没有哪一位著名专家或著名教师告诉说，选修教材应该这样使用、不应该那样使用。大家都在黑暗中或微明中摸索，不知不觉又走到了使用必修教材的老路上，结果选修课与必修课无甚区别，这一方面令人灰心丧气，一方面又激发无数有志者和有心者刻苦钻研、认真总结，在没有路的地方趟出一条艰难的新路来。下面我对怎么使用选修教材提出一些建设性的意见。 一、顺应与选择 所谓顺应就是忠实地依循教材，按部就班地跟着“教本”教下来（课时未必够用）；所谓选择就是不完全依循教材，加以改选，或取或舍，或详或略。顺应与选择对立而并举，而我更多地提倡选择。所谓选修，“选”而后修，“选”而易成。例如《中国古代诗歌散文欣赏》有大量的作品，还有不少的文体知识、鉴赏方法和文学史知识，要有所教又有所不教，“赏析指导”“赏析示例”“自主赏析”可以教，“推荐作品”可以不教——后者仅供行有余力者参读、辅读。 选修之“选”还有一层意思，重要内容着重处理，次要内容淡化处理，同时调整次序，优化教学构成。仍以上面的教材《古》为例，“赏 析指导”精读，以获取知识和方法；“赏析示例”精品深味，获取经验；“自主赏析”略读，自主实践。同时，可以将“自主赏析”的几首诗并在一起品读，甚至可以跟“推荐作品”合起来对比品读。 顺应也有一层新意：忠实于教材，精读教材，不过多地在教材以外“延伸拓展”，即不另援引理论知识，也不增读教材以外的作品。有些教师处理选修教材心里没底时大量查找各种资料，在课堂上大量“堆砌”，是不足为训的。 或许老师们会疑惑：舍弃教材某些内容，考试考到了怎么办？这还是在用旧观念和旧眼光来处理新教材。选修课本本来就是供选择使用的，取舍是必然的，它们不同于必修课本（必修教材高度浓缩，“字斟句酌”诚不为过，不可轻易舍弃）。至于高考，肯定不会考选修课本里的作品或理论知识；平时考试，也应考查选修课本里的重要作品，或者课本外的作品，何忧患之有？ 二、自学与引导 字面好理解，无须申说，但是深层的东西仍有必要提示：其一，自学与引导两种教学行为的背后隐藏着两种理念，即学生主体论和教师主体论。通常二者难能兼顾，在实践中肯定要偏于一端。常见的是老师不厌其烦地讲授、讲授、再讲授，辅以一两分钟的学生小组研讨，有的连小组研讨也忽略掉。这是不是选修课特点不得彰显的主要原因之一？其二，自学与引导的平衡点很难把握，如果直白点说，这边弱了就强化一 点，那边强了就掩抑一点，挹此注彼，削强补弱，仿佛理固宜然？不然，还是要重视自学，教必修课需要自学，教选修课更需要自学，没有自学的选修课就不是真正意义上的选修课。 人教版高中语文15种选修课本都是着眼于学生自学而编制的，试图建立一套选修助学（非助教）系统，老师没有多少讲授的空间。例如《语言文字应用》是一本知识性和实践性都很强的教材，全书6课23节以通俗易懂的语言讲述了这门学科的一些基础性知识，以及语言文字的品味和运用的一些基本要领，没有一处学生看不懂、读不通，如果老师再在课堂上繁复聒噪不休，反倒败坏了学生的学习热情。 强调学生自学，很多老师可能一时找不到上课的感觉了。其实老师在课堂大有可为之处：1．根据“不愤不启，不悱不发”的教学原则，在学生自学顺畅的时候不讲授，只是到了关键处点拨一两下；2．作某些些方法策略的引导；3．提供某些必要的助读材料；4．把握课堂上或缓或急、或行或止的教学节奏；5．调动自学的热情，创造活跃的或沉静的自学氛围。 三、多元与限制 多元，即多元解读教材，包括论题和论题切入点多元化，答案或结论多元化，以及探究的过程和方法多元化等；限制，即限制性解读教材，包括挖掘并尊重文本的客观意义，探讨并尊重作者写作的原意，以及不违背公理、常识等。两种解读行为具有对称性或对立性，既对立又统一 于同一解读行为中。在它们背后还隐藏着两种不同的思维形式，即创造性思维和规范性思维：有了创造性思维，多元解读才成为可能，并显出多姿多彩；有了规范性思维，限制性解读也就得以实现，并显出稳重、规范，所持之论为大家所接受。可见两种解读行为相辅相成，都是老师们处理选修教材所必需的。 有必要更加激发学生的主体意识和潜在能量，强调多元解读教材。我们已经进入到一个日益多样化、多元化的时代，多元解读日益为有识之士所呼吁、所实行。我们多年前就倡导文学作品的多元解读，到现在使用选修教材更应尝试多元解读。2008年的高考试题始创多元解读，选考题“文学类文本阅读”和“实用类文本阅读”的最后一道题提示有人这样认为、有人那样认为，要求考生就自己认同的一种观点进行解说。相信这种新变既已始创，必将延续并扩展