高速公路“BOT+EPC”模式下实行设计监理必要性分析.docVIP

高速公路“BOT+EPC”模式下实行设计监理必要性分析 　　摘要：目前，我国高速公路建设常采用“BOT+EPC”模式，业主在设计阶段引入设计监理开控制投资，保证工程质量。本文分析了设计监理在我国项目中实施的现状，设计监理单位与业主和设计单位的关系，并就“BOT+EPC”模式下实行设计监理必要性进行分析。 　　关键字：高速公路，设计监理，“BOT+EPC”。 　　1.“BOT+EPC”模式 　　“BOT+EPC”模式，即政府向某一企业（机构）颁布特许，允许其在一定时间内进行公共基础建设和运营，而企业（或机构）在公共基础建设过程中采用总承包施工模式施工，当特许期限结束后，企业（或机构）将该设施向政府移交。该模式的优点就在于政府能通过该融资方法，借助于一些资金雄厚、技术先进的企业（或机构）来完成基础设施的建设。 　　2.设计监理实施现状分析 　　设计监理在我国基础设施建设过程中被逐渐引入，但仍不成熟。设计监理在我国的开展存在的问题主要表现在以下几个方面： 　　1）业主对设计监理的必要性认识不足 　　业主对各阶段监理的认识不足，存在一定的认识误区，过分强调施工监理，忽略其他阶段的监理。然而，现代项目管理研究成果表明，项目前期决策阶段、设计阶段对整个项目的影响更为显著。施工阶段费用高出设计阶段很多，设计阶段费用也高出决策阶段，但各阶段对造价的影响大小却恰恰相反。因此，监理制仅在施工阶段予以实施是不够的，在前期阶段和设计阶段开展设计监理是必要的。 　　2）上级主管、监管机关的监督作用没有发挥出来 　　由于隶属或审批关系，审批项目可行性报告的上级主管部门、建设规划部门、提供建设资金的金融部门等单位，都可以影响一个工程项目的进度，甚至会对项目成败产生决定性作用。但是，这些单位对设计监理的作用认识不足，自身也缺乏引入设计监理的需求，加之国家没有对设计监理做硬性规定，致使这些机关、机构不去审核、督促业主采用设计监理。 　　3）设计监理工作质量评价困难影响设计监理实施的成效 　　现行的设计监理费用是按固定的费率来收取，几乎跟投资的节约和设计监理服务质量的优劣无关，设计监理单位即使花了人力、物力，优化了设计方案，设计监理服务费也是固定不变的，难以实现优质优价，从而挫伤了优化设计的积极性。对上述存在的现象处理不好时，会降低设计监理的成效，增加设计监理实施的难度。 　　4）设计监理人员的素质难以适应设计监理的全面性要求 　　设计监理工程师既要懂设计，能发现设计上的瑕疵，提出优化建议，又要求其懂得施工，能从施工的角度衡量设计的合理性。因此设计监理难度要比施工监理工作的难度大，对设计监理工程师的要求就更高。而工程实践中能真正具有丰富设计经验和施工经验的人才是比较匮乏的。 　　5）设计监理及其方案实施存在多方面障碍 　　设计监理在设计阶段提出的有关投资控制优化改进常常被业主否决或因其他原因而无法推行，这样导致设计监理的成就感不强，从而丧失了工作的积极性。 　　3. “BOT+EPC”模式下设计监理与业主和设计单位之间关系分析 　　设计监理与业主的关系是被委托与委托的关系，双方均应按设计监理服务合同办事。设计监理依据监理合同，在保障国家和业主利益的前提下，独立、公正的行使监理权利，并受法律保护。 　　设计监理与设计单位是监理与被监理的关系。设计单位必须接受设计监理，并为其开展工作给予方便，及时提供工作所需的原始记录、实验数据、计算书等有关资料。设计监理与设计单位意见不一致时，应相互协商解决；经协商、不能达成一致意见时，设计监理应以指令形式通知设计单位执行。必要时可将监理通知单抄报业主。对于重大问题上的分歧，应征得业主同意后再下达监理指令。 　　图1为设计监理与业主、设计单位关系示意图。 　　图1 设计监理与业主、设计单位关系图 　　4.“BOT+EPC”模式下实行设计监理必要性分析 　　1）设计监理有利于业主对设计阶段质量、进度、成本、安全、功能等目标的协调 　　设计监理在设计阶段，监督管理设计单位认真完成设计任务，积极帮助业主协调设计阶段质量、进度、成本、安全、功能等目标，严格保证设计质量，敦促设计单位按进度计划完成设计任务，严格控制成本，在实现业主对建筑物预期功能要求的前提下，协助设计单位找寻最优设计。 　　2）设计监理是业主规避风险的主要措施之一。 　　项目公司要面临着的风险有设计缺陷风险，在“BOT+EPC”模式下，设计监理为业主规避风险的主要措施之一。业主通过招标，选择合适的设计监理单位，赋予设计监理相应的权利，设计监理依据合同，履行监理合同中所规定的任务。业主通过合同，将本应该属于业主的设计缺陷风险，与设计监理单位进行了分摊。设计监理单位为了降低设计缺陷风险给设计监理单位带来的后果和损失，设