冠心病合并左心功能不全患者采用介入治疗的临床价值分析.docVIP

冠心病合并左心功能不全患者采用介入治疗的临床价值分析 　　摘要：目的 分析探讨冠心病合并左心功能不全患者行介入治疗临床疗效。方法 选取我院近年来收治的80例冠心病合并左心功能不全患者作为研究对象，按照患者治疗方法将其分为研究组与对照组，每组40例，研究组患者行介入治疗，对照组患者行常规药物治疗，观察患者心脏彩超指标，比较两组患者左心功能改善情况。结果 治疗前，两组患者左心功能指标比较无显著差异（P0.05）；治疗后，两组患者心功能均有一定程度改善（P0.05），其中研究组患者心功能改善效果明显优于对照组（P0.05）。研究组患者心功能分级改善效果明显优于对照组（P0.05）。结论 相比于常规药物治疗法，介入治疗冠心病合并左心功能不全可以切实改善患者心功能情况，应用价值更为突出，可推广应用。 　　关键词：冠心病；左心功能不全；经皮冠状动脉介入术 　　冠心病合并左心功能不全作为一种多发病症，恶化率极高，预后效果极差[1]。临床上针对冠心病合并左心功能不全疾病患者多行药物治疗或介入术治疗，其中经皮冠状动脉介入治疗法应用较为广泛。有文献报道[2]，对冠心病合并左心功能不全患者行介入治疗可开通狭窄冠脉，缓解心肌缺血病症，在改善心功能、延长患者寿命方面应用价值尤为显著。本文选取我院近年来收治的80例冠心病合并左心功能不全患者作为研究对象，着重分析探讨了冠心病合并左心功能不全患者行介入治疗的临床疗效，具体分析如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取我院2012年1月～2013年12月收治的80例冠心病合并左心功能不全患者作为研究对象，所有患者临床病症均符合WHO制定的冠心病临床诊断标准[3]。按照患者治疗方法将其分为研究组与对照组，每组40例。研究组男22例，女18例，年龄为53～75岁，平均年龄为（59.8±2.4）岁，NYHA心功能分级I级2例，II级13例，III级20例，IV级5例，合并高血压6例，糖尿病6例，高脂血症12例。对照组男21例，女19例，年龄为54～76岁，平均年龄为（60.0±2.5）岁，NYHA心功能分级I级2例，II级14例，III级20例，IV级4例，合并高血压5例，糖尿病7例，高脂血症12例。两组患者一般资料无统计学意义（P0.05），有可比性。 　　1.2方法 研究组患者行介入治疗：本次研究使用岛津BAR-9400f血管造影仪器，术前行造影检查并给予常规阿司匹林药物口服，剂量为300mg，氯吡格雷口服，剂量为600mg，采用Judkins法给予选择性冠状动脉造影术，选取右股动脉或有桡动脉作为入路，结合患者血管病变情况，选取手术支架与导丝，并根据患者病情变化给予经右侧锁骨下静脉置入起搏器，针对血流动力学出现异常的患者给予主动脉内球囊反搏治疗，术后7d内使用低分子肝素钙抗凝治疗。对照组患者行常规药物治疗，包括地高辛、血管紧张素转化酶抑制剂、抗血小板、β受体阻滞剂、硝酸酯类及利尿剂治疗。 　　1.3观察指标 治疗6个月后对患者行心脏彩超检查，着重观察患者左心室收缩末内径（LVDs）、左心室舒张末内径（LVDd），比较治疗前后LVEF及FS（左室短轴缩短率）；总结患者心功能改善情况。 　　1.4统计学处理 采用SPSS15.0数据统计软件包进行数据处理，计数资料记作百分数形式，行χ2检验，计量资料记作（均值±标准差）形式，行t检验，用P0.05表示有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组患者治疗前后左心功能改善情况比较 治疗前，两组患者左心功能指标比较无显著差异（P0.05）；治疗后，两组患者心功能均有一定程度的改善（P0.05），其中研究组患者心功能改善效果明显优于对照组（P0.05），组间比较差异显著，有统计学意义。 　　2.2两组患者治疗前后NYHA分级改善比较 研究组患者心功能分级改善效果明显优于对照组（P0.05），组间比较差异显著，有统计学意义。 　　3 讨论 　　冠心病合并心功能不全患者死亡率极高，预后效果较差，对患者生活质量影响极大。介入术的推广应用极大的提升了冠心病临床治疗效果。有临床研究[4]，急性冠心病患者行介入术治疗可以极大程度的恢复心肌收缩功能，将其应用于冠心病合并左心功能不全患者治疗效果明显优于常规药物治疗法。本文80例研究发现，采用介入术治疗冠心病合并左心功能不全可以明显改善患者心肌舒张与收缩功能，促进患者心脏血运重建，提高患者生活质量。本文研究结果与文献报道结果相符[5]，提示介入治疗冠心病合并左心功能不全临床价值更高，值得推广应用。 　　冠心病合并心功能不全患者伴有心肌缺血，极易发生心肌细胞数量可逆性减少，长期发展还会影响心脏收缩储备功能，进一步发展还会造成心室功能损伤及预后较差。及时给予冠心病患者介入治疗，开通闭塞血管，促进梗死