动态心电图与常规心电图在冠心病心律失常诊断中的对比分析.docVIP

动态心电图与常规心电图在冠心病心律失常诊断中的对比分析 　　摘要：目的 结合我院在冠心病心律失常患者诊断中，对动态心电图和常规心电图的诊断情况进行对比；方法 通过从我院2013年1月～2014年6月确诊的冠心病心律失常患者中选取74例，分别运用V2.0心电图工作站进行常规心电图监测，同时运用TCL4000（Z.2.0）Version5.30.00对患者进行24h的动态心电图监测，对两组患者的临床检测结果进行对比；结果 常规心电图中39例患者检测结果为阳性，35例患者检测结果为阴性，阳性率为52.70%；动态心电图中，46例患者检测结果为阳性，28例患者检测结果为阴性，阳性率为62.16%；对具体的监测结果进行分析，动态心电图在对患者各项指标的检测结果中，室性早搏二、三联律、房性早搏二、三联律、房性早搏成对以及房性早搏成对检出率，明显比常规心电图的检出率更高；结论 在冠心病心律失常患者的临床诊断中，动态心电图的准确性和阳性率均比常规心电图更优秀，值得推广。 　　关键词：冠心病心率失常；动态心电图；常规心电图 　　冠心病心律失常是临床中非常普遍的一种心血管疾病，该病的高发人群主要集中在中老年人，该病主要是在因脂质代谢不正常，使得原本非常光滑的动脉内膜上依附了大量的脂质沉着，而这些脂类物质在动脉内膜上大量堆积，最终形成白色的斑块[1]。由于斑块的不断积累，致使动脉腔日渐狭窄，最终使得血流受到影响，导致心脏运行无法获得充足的血液，故出现心绞痛等临床症状，甚至还可发生猝死。加强临床诊断是提高患者治疗效果和预后效果的关键，故在本次研究中，结合我院在冠心病心律失常患者诊断中，对动态心电图和常规心电图的诊断情况进行对比，旨在为冠心病心律失常提供更加可靠的临床诊断方法。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 本次研究共从我院2013年1月～2014年6月接诊的患者中选取74例确诊为冠心病心律失常的患者，其中女性患者31例，男性患者43例，患者年龄41～84岁，中位年龄为（56.27±9.38）岁；其中19例为陈旧性心肌梗死，55例为心绞痛；患者病程0.1～18年，平均病程为（2.2±1.1）年。 　　1.2诊断方法 　　1.2.1常规心电图为了使本次研究所采用的两种监测方法的误差得到控制，在研究中，在运用动态心电图对患者进行监测的过程中，随机选取某个时间段对患者进行常规心电图监测，以免由于患者自身的因素导致监测误差。在对患者进行常规心电图监测时，应提供一个安静的监测环境，取仰卧位，将全身完全放松，运用V2.0心电图工作站对患者进行监测，同时采用12导联对患者进行同步描记，纸速为25mm/s，增益为10mm/mv。 　　1.2.2动态心电图在对患者进行动态心电图的监测时，应当叮嘱患者提前3d停止服用药物。并运用TCL4000（Z.2.0）Version5.30.00连续对患者进行24h的监测，在监测的过程中，对心电的信号进行记录，同时注意患者在监测的过程中出现的各种临床症状。对监测信息进行处理和分析，再根据临床症状对患者的监测结果进行人工校正。 　　2结果 　　2.1对比两种监测结果 本次研究通过运用常规心电图检测法和动态心电图检测法，对心电图进行检测，根据两组的检测结果显示，其中常规心电图中，39例患者检测结果为阳性，35例患者检测结果为阴性，阳性率为52.70%，而动态心电图中，46例患者检测结果为阳性，28例患者检测结果为阴性，阳性率为62.16%；两种方法阳性检测率对比存在差异，P0.05。 　　2.2两种心电图具体检测结果对比 通过实施两种方法对患者进行监测，根据表1来看，对其具体的监测结果进行分析，动态心电图在对患者各项指标的检测结果中，室性早搏二、三联律、房性早搏二、三联律、房性早搏成对以及房性早搏成对检出率，明显比常规心电图的检出率更高，具有明显差异，P0.05，见表1。 　　3讨论 　　截至目前为止，在冠心病的临床诊断中，冠脉造影术和冠脉CTA是该病的金标准，在该病的诊断中能够较为准确的对冠状动脉狭窄程度进行显示。但这两种诊断方法对技术的要求非常高，并且其创伤性也使得不少患者无法接受。而在心电图的临床检测中，其操作起来非常简单、方便，并且具有无创伤性、反复性和价格低廉等特点，可以说是冠心病临床诊断的重要方法[2]。 　　常规心电图是一种冠心病临床诊断的重要方法，其在对患者进行检查时，非常方便而且简单，但该技术仅能够对较小时段对患者心电信号进行观察记录，无法长时间对其进行检测。而24h动态心电图是一种对患者进行连续监测，动态监测的诊断方法，在心律失常的诊断中具有非常重要的意义，尤其是针对心律失常型冠心病患者的临床诊断最为关键。该技术通过监测，?能够较为准确地掌握患者出现心律失常的次数、种类以及持