多西他赛为主的联合化疗方案治疗晚期胃癌的临床研究.docVIP

多西他赛为主的联合化疗方案治疗晚期胃癌的临床研究 　　摘要：目的 分析比较多西他赛（DTX）为主的两种联合方案治疗晚期胃癌的有效性及安全性。方法 收集自2011年3月～2013年12月在我院肿瘤内科和普外科住院化疗的晚期胃癌患者119例，均为初次使用紫杉类药物化疗，47例患者分入DCF组（DTX75mg/?，静滴d1，DDP20mg/?，静滴d1～d3，5-FU400 mg/?静滴d1～d5，LV300mg，静滴d1～d5，q3w；）和72例患者分入DC（DTX75mg/?，静滴d1，DDP20mg/?，静滴d1～d3，q3w）组。化疗2周期后评价疗效及毒副反应。结果 全部入组病例均可评价近期疗效和毒副反应。DCF组与DC组的近期有效率（RR）比较无统计学意义（P0.05）；疾病控制率（DCR）相似，差别无显著性（P0.05）；两组患者的毒副反应均能耐受，两组化疗方案的3～4级毒副反应方面比较，神经毒素及肌痛差异无显著性（P0.05），白细胞减少水平、恶心、呕吐、乏力、腹泻的3～4级不良反应发生率DCF组明显高于DC组，差异有显著性（P0.05）。结论 在晚期胃癌的治疗中，化疗方案DCF与DC疗效相似，但两药方案患者耐受性更好，毒副作用更低。 　　关键词：胃癌；多西他赛；化学治疗；毒副作用 　　对于晚期胃肿瘤患者，体能评分较高者临床常采用姑息化疗的方法延长生存期，但是姑息性化疗与根治性化疗又能如何界定呢，怎么能在保证疗效的前提下提高患者的生存期是临床医生面临的问题，本研究以回顾性分析的方式对目前的两组有效方案进行对比研究，为晚期胃癌姑息性化疗提供临床参考。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 ①经胃镜活检明确诊断；②初始化疗或接受非紫杉类为主方案辅助化疗结束6个月以上出现肿瘤复发或进展的患者；③按Karuafsky（KPS）评分标准≥70分；④年龄在18～70岁；⑤无严重基础疾病，心肝肾及骨髓造血功能基本正常。根据化疗方案的不同分为三药联合组和良药联合组，两组的基线资料基本相似，均衡可比，见表1。 　　1.2 方法 三药联合化疗方案采用DCF方案，具体为：多西他赛（DTX）75mg/?，缓慢静滴d1，顺铂（DDP）20mg/?，d1～d3，氟尿嘧啶（5-FU）400 mg/?d1～d5，亚叶酸钙（LV）300mg，d1～d5，21d为一周期；两药联合化疗方案为PC方案，具体为多西他赛（DTX）75mg/?，缓慢静滴d1，顺铂（DDP）20mg/?，d1～d3，21d为一周期。两组使用多西他赛前均常规应用地塞米松片处理，均未出现过敏反应。均于2周期后评价近期疗效，评价为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）和稳定（SD）的患者继续原方案化疗，直至疾病进展或出现不可耐受的毒副反应。如疗效评价为病变进展（PD）则更换化疗方案。 　　1.3评价标准 根据胸腹部螺旋CT（16排及其以上）及颈部淋巴结彩超评价病灶变化，按照RECIST疗效评价标准（2000）评价近期疗效，分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）和病变进展（PD），包括靶病灶及非靶病灶的综合评价。以CR+PR计算有效率（RR），以CR+PR+SD计算疾病控制率（DCR）；毒副反应评价标准根据NCI CTC 3.0不良反应分级标准分为0～4级，2周期后进行毒副反应评价分析。 　　1.4 统计学分析 采用SPSS 15.0版软件处理。计数资料近期疗效及毒副反应分析均采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1近期疗效 DCF组获得CR 1例，PR 19例，SD 18例，PD9例，RR为42.55%，DC组获得CR 0例，PR 28例，SD 30例，PD14例，RR为38.89%，DCF组与DC组近期有效率比较无统计学意义（P0.05）；疾病控制率相似，无统计学意义（P0.05），见表2。 　　2.2毒副反应 两组患者的毒副反应均能耐受，多西他赛应用前均给予地塞米松片预处理，均未出现严重不可耐受过敏反应，上述毒副反应经对症处理后均可缓解或恢复正常，未发生因毒副反应而终止治疗情况，无治疗相关死亡病例。两组化疗方案的3～4级毒副反应方面比较，神经毒素及肌痛差异无显著性（P0.05），白细胞减少水平、恶心、呕吐、乏力、腹泻的3～4级不良反应发生率DCF组明显高于DC组，差异有显著性（P0.05），见表3，表4。 　　3讨论 　　胃癌是我国发病率及死亡率最高的恶性肿瘤之一，位于恶性肿瘤死因的第3位[1，2]，胃癌的治疗仍目前仍以手术为主，因其较低的5年生存率，化疗在胃癌的治疗中占有重要地位，多项荟萃分析显示，化疗与最好的支持治疗相比，可延长晚期胃癌患者的无进展生存期和总生存时间，提高患者的生活质量[3]。全身化疗可使进