教学是技术还是艺术.docVIP

教学是技术还是艺术 教学是技术还是艺术之争，从未停止过，当再次把这个话题“翻”出来讨论，与以往不同的是，我们是站在后现代教学的视角上，分析技术与艺术的内涵逻辑关系。这样的角度，决定着教育改革时代绕不过去的3个重要问题：教师是什么？教学关系是什么？教师发展走向何处？如果教师能够从这样的深度再认识“技术与艺术”的提问时，它将不再是道选择题。 ■对话嘉宾 →李嘉骏：中国教育科学研究院课程教学研究中心研究员 →李镇西：四川省成都市武侯实验中学校长 →杜金山：山东省兖州市第一中学原校长 ■对话主持：梁恕俭 李镇西：我感到这个问题（教学是技术还是艺术？）本身就有问题。把本来不是对立的教育艺术和教育技术人为地对立起来了。如果按照此逻辑，我还可以问：学生应该获取知识还是能力？吃饭重要还是穿衣重要？ 李嘉骏：我们得先跳出“非此即彼、二元悖论”的思维误区，从整体角度将教学技术和教学艺术统称为“教学技艺”。 杜金山：我们不要只关注技术、艺术之争，更应关注教育理论的“代”别——从当前的前现代状态向教育的后现代目标努力！ 技术与艺术对立吗 梁恕俭：教育界长期存在着两种观点：一种认为，教学就是技术活儿，课堂应该遵循一定的模式；另一种认为，教学是门艺术，艺术是需要灵性的。大家怎么看？ 李镇西：我感到这个问题本身就有问题。因为如此发问，把本来不是对立的教育艺术和教育技术人为地对立起来了。如果按照此逻辑，我还可以问：教育的首要条件是爱心还是智慧？学生应该获取知识还是能力？吃饭重要还是穿衣重要？父亲重要还是母亲重要？等等。 有人也许会说，既然教育艺术与教育技术不是对立的，那么说“教育既是艺术也是技术”是不是就可以了呢？或者说“教育艺术也包含了教育技术，教育技术则应该提升为教育艺术”等等。我认为也不是这么简单。笼统地说“既是……也是……”，看似全面辩证，实则废话，等于什么都没说。所谓“是”什么“不是”什么，要看当时的具体针对性。脱离了这一点，“对立”双方的争论，只能是“鸡对鸭说”，或者“公说公有理，婆说婆有理”。 我对二者的内涵是这样认识的：教育艺术的特征是独创性，往往呈现为教育现场（自然要包括课堂教学）中各种因地制宜因人而异的机智；它具有鲜明的个人风格，源于突闪的灵感；它与个性有关，与阅历有关，与天赋有关；它是感性的，更多属于“人文”，不可捉摸；它妙趣横生，忽略规则，忌讳雷同，推崇“教无定法”；所以，其经验智慧不可复制，具体做法难以推广，无法超过。 教育技术的特征是普遍性，常常体现在教育过程（当然也包含课堂教学）中各种按部就班的操作；具有浓郁的大众色彩，来自熟练的技艺；它和共性相联，和传承相联，和借鉴相联；更多属于“科学”，逻辑推理，周密精确；它是理性的，有迹可循；它一丝不苟，严格规范，追求统一，提倡“课有定则”；因此，其模式步骤均可拷贝，方法技巧容易普及，可以逾越。 李嘉骏：探讨类似问题，首先需要通过学习来完善自身的心智图景，注意把实施教学工作的各个构成要素作为一个有机整体，运用系统思维的方法去分析和调控在实际中遇到的各类疑难问题，才能找到科学的解惑方法。 具体讲，我们得先跳出“非此即彼、二元悖论”的思维误区，从整体角度将教学技术和教学艺术统称为“教学技艺”，即从事教育教学工作的人需要具备的技巧性的教学工艺、方法、策略、艺术等。如此界定，才会有对“技术”和“艺术”更为清晰的认识，才会使基础理论与教学实践更好地融合。 杜金山：其实，大家争论的焦点并不是这两个概念的内涵，而是在教师发展和教学实践中产生了一些操作层面的纠结。所以，只要简单地辨析一下就可以了。 我认为，教学首先是技术，然后才是艺术。“教学有法”指的是教学的规律性。规律，是科学；是理论的实践化，是一种技术；“教无定法”指的是不同的教师面对不同的学生或者不同的教学内容采取了不同的方法，这使得具体的教学过程带有明显的主体性特色。任何一个教师，不仅无法复制别人的教学，甚至也无法复制自己的教学，这种无法复制的特性，使教学呈现出了明显的艺术特点。 解决“技术过度与艺术泛滥” 梁恕俭：的确，不能把技术与艺术对立起来，我们姑且把“教学的技术与艺术”称为“教学技艺”，现在我们来剖析一下“技艺”这个两个字。很多教师会关心技术怎么来的？技术又如何升华为艺术？ 杜金山：技术的前面是理论，技术与操作者结合形成专业技能，专业技能熟练应用到能生巧的时候，技能成为技艺；技艺的高级阶段，当到达任何人无法复制甚至自己也无法复制自己的时候，技艺就上升为艺术了。 谁也不能否认，教育有规律，学生发展有规律。规律，不以人的意志为转移，但可以被认识和掌握，并形成相关理