公司借贷法g律问题研究.docxVIP

公司借贷法律问题研究活着的法律一、公司借贷问题立法概况企业借贷是一个外延很广的范畴，包括金融企业之间的借贷，金融企业与非金融企业及个人之间的借贷，非金融企业与个人之间的借贷，非金融企业与其他非金融企业之间的借贷；借贷方式包括发行债券或签订借款合同。鉴于金融机构之间以及金融机构与其他非金融机构、个人之间的借贷由金融法调整，本文不作讨论。此外，因为非金融机构与个人之间的借贷关系明确，受《合同法》和最高人民法院的司法解释调整，理论与实践中争议较少，故本文也不作探讨。至于企业以发行债券方式对外举债则由《证券法》调整，故也非本文讨论对象。剩下的非金融企业之间的借贷关系则矛盾重重，且法院判决与现有立法均有理论脱节之处；企业借贷形式也更是花样百出，供需旺盛，但是借贷效力却不甚明确，新《公司法》生效后此问题尤显得暧昧模糊需要厘清，故本文在此将非金融企业之间的借贷关系作为探讨的主题。又鉴于企业以公司为主，故本文缩小范围以公司为基点进行讨论，其基本理论也可沿用于其他非公司制企业。（一）国外对公司借贷问题的法律调整由于市场化程度不同，加之受传统价值观的影响，各国对公司借贷行为的法律规定归纳起来主要包括以下三种方式：一是绝对禁止主义。按照这种规定，与股权和债券投资一样，公司的借贷会使公司资产的结构及其比例发生一定的变化，势必影响公司主体的利益，因此，必须对公司借贷行为予以禁止。比如，我国台湾地区“公司法”第15条第2款规定：“公司之资金，除有左列各款情形外，不得贷与股东或任何他人：一、公司间或与行号间有业务往来者。二、公司间或与行号间有短期融通资金之必要者。融资金额不得超过贷与企业净值的百分之四十。”二是限制主义。即允许公司对外借贷，但是对公司将资金借与本公司董事、监事及高级管理人员则予以限制。持该观点的人认为，公司借贷行为也是公司的投资赢利行为之一，在某些情况下可能会给公司带来很大利益，故应得到许可。但是，当将公司资产借贷给董事、监事或者其他管理人员时，因为关涉公司其他主体的利益，需要法律予以必要限制。如《英国公司法检讨报告》中指出：公司法改革的方向是，限制向董事借贷的规则，延伸至闭锁公司（Close Corporation)。例外是，经股东大会授权，可以允许公司向董事提供贷款。至于具体限制方式和程度各国又有所不同。有的国家或地区（比如美国内华达州）的公司法无例外的禁止公司将财产借贷给董事或高级管理人员。有些国家或地区则允许经过特别程序可将公司财产借贷给董事或者高级管理人员，如美国纽约州《公司法》规定，将公司的资产借贷给董事，必须经过公司股东会的投票决定；德国《公司法》则规定，将公司的资产借贷给董事或者其他管理人员时，需要得到公司监事会的同意。还有些国家（比如日本）的《公司法》规定，公司贷款给董事应取得董事会的认可。三是放任主义。在个别经济发达的国家或地区，由于市场化程度较高，资金制度健全，因此，对公司的借贷行为采取放任主义。比如，美国《示范公司法修正本》就对公司的借贷行为（包括对董事的借贷）未加任何限制。（二）对我国目前公司借贷立法的梳理我国目前调整企业借贷的立法众多，且渊源层次复杂（法律、法规、规章及司法解释均有调整）。值得一提的是，这些立法之间并不十分协调，其间既有理论依据的差异，也有实质内容的不同（就借贷合同的效力这一根本问题，依据不同立法甚至可以得出结果迥异的判决），这既给公司融资带来不安和困惑，也让司法实践显得尴尬。具体而言，目前调整公司借贷的立法有：《合同法》对借贷合同的一般规定；《公司法》对公司借贷的程序限制；金融规章对公司借贷的明确禁止性规定；税务总局对借贷资金使用费征收税费的明确规定。在这众多立法基础上，最高人民法院又选择了以规章作为一系列司法解释和相应判决的基础。下面一一叙之。1.《公司法》关于公司借贷的规定对公司借贷问题，《公司法》用了两个条文予以间接调整：一是第149条：“董事、高级管理人员不得有下列行为，……（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保”；二是第116条：“公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款”。据此可以得出两个结论：一是公司在任何情况下（即便经章程允许、公司机构同意）均不得向公司内部人提供借款；二是公司向董事、监事及高级管理人员之外的“人”（包括法人或者其他组织）提供借款，只要不违反章程规定，经过公司股东（大）会或者董事会同意则合法有效。值得一提的是，《公司法》在承认公司与其他主体间的借贷效力时并不像其一贯做法那样明确直接。《公司法》在其总则第16条明确规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”，但是，立法却并没有在此总则部分一并规定“公司向其他企业借贷