经济分析法律学派——方法论上的解读.docVIP

经济分析法律学派 ——方法论上的解读 李西臣 鲜艳 内容摘要：方法论对法学研究而言具有方向性的指导作用，经济分析法学派以其独特的研究方法独树一帜，本文尝试从方法论的角度对该学派进行解读，分析该学派的产生原因、所运用的方法以及在方法上如何使经济法学派的研究深入下去。 关键词：经济法学派 方法论 微观经济学 新制度经济学 公共选择理论 博奕 目前，我国法学研究中轻视对方法论的研究，而笔者认为方法论的研究对我国法学发展有着举足轻重的作用。如果把方法论的本质视为特定世界观支配下的一套方法体系在特定研究对象上的应用，那么从方法论角度考察西方法律思想史，就不难看出每种法学流派的产生，只不过是不同的方法论在法学研究中的应用，所以说，每个流派之间及流派内的分歧，也根于方法论的分歧。 经济分析法律学派的出现及发展壮大，充分向我们展示了方法对于研究法学问题的重要性。法律的经济分析的历史告诉我们，用经济学的理论研究法学理论和法律制度，一直可以追溯到贝卡利亚、边沁、斯密、马克思、瓦格纳，还有20世纪初美国制度经济学中最著名的代表人物康芒斯。但把经济学观念、方法用于认识分析法律形成完整的方法论，使之成为一门学科，无疑归功于20世纪40年代早期芝加哥大学经济学家亨利?西蒙斯。而真正为草创打下基础的，当首推罗纳德?科斯的《社会成本问题》，G?卡布雷西的《关于风险分配和侵权法的一些思考》和A·A《关于财产权的经济学》三篇经典性论文。这就是说经济分析法学不论是作为学派，还是学科，就在于其独特的方法。 当经济分析法学成为一个学术流派发展、壮大之后，为构建法律制度，解释法律为什么是现在这个样子等问题带来了全新的思维角度，使法律成为更具技术性的平衡艺术。 一、经济分析法学的产生——方法论上的突破 西方法学经过长期的发展，从早期的古希腊、古罗马法哲学，基督教神学到古典自然法学派，实证主义法学派，社会法学派等多个法学流派的长足发展。现代西方三大法学流派（复兴自然法学派、分析规范法学和社会法学）只是分别抓住了法的一个方面，各自侧重于法的价值、形式和事实。法学研究的主要方法价值分析和实证经验主义分析已经发展得相当完善了。任何一种分析问题的范式运用到极至，实际上就是用该视角深入问题达到一定阶段，该视角的局限性就会显现出来，于是对研究问题的新方法的需求就会显得迫切。后来出现的三大流派“合流”的现象，也正好说明这种需求的存在，“合流”是否能够成功解决法学研究的“方法论”问题本身尚待证明，但是追寻新的范式的要求却是一直存在的且是迫切的。 经济分析法学的产生原因是非常多的，例如经济学本身的发展等，然而几百年前仍然有经济学理论，但那个时候为什么没出现经济分析法学，却是值得思考的。笔者认为这里面的内在动力主要在于“方法论需求”，一方面法学传统的研究方法尚有许多没有挖掘到的地方，或者说沿着一条路径并未走到离目的地足够近的地方，另一方面经济学也未发育成熟，在二者都无暇顾及对方时，这种方法上的运用不会成为可能。而只有在“方法论需求”的激发下，经济分析法学的产生才成为一种可能，加上50年代以来美国社会关于经济效益和社会福利两种政策的争论最终使经济分析法学的产生成为现实。当然“方法的需求”理论并不否认考虑社会发展的其他原因。 二、从方法论上解读法律经济分析学派 三种分析工具 1、微观经济学——法律效果的预测 微观经济理论，其实就是自由市场运行的经济理论，它的核心就是价格理论。它几乎是19世纪后期30年代中期西方经济学理论的主要内容，直到现今都是西方主流的主要内容。它运用成本收益分析方法，对人的经济行为及相互关系进行分析，解释说明市场经济社会运作的原理。 微观经济学在法律的经济分析中最主要的作用是，对各种法规（包括现实中正在实施的或将会选择的）的效果进行预测。这种分析的结果与立法者的立法目的会背道而驰，或与立法者所希望的会背道而驰，从而给立法者对有关法律的立、改、废提供参考。 2、新制度经济学——设计法律 新制度经济学的一个重要研究结论是：“制度是重要的”，因为一个组织在制度上作出的安排和确定所有权所造成的激励状况，决定着一个经济组织的经济效率。不仅如此，制度的不同的安排，还影响着一个社会的交易费用高低。从而影响到一个社会的分工和专业化演进。可见，制度决定着一个社会的经济增长状况。新制度经济学派认为制度就是管束人们行为的一系列规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为。基于对制度的这一认识，制度学派必然要考虑如何设计制度——当然包括如何设计法律制度——以提高经济效率。科斯对这一目的曾给以明确阐述，并把此说成是他与波斯纳的分歧所在。既以效率为设计法律的原则和目的，加之其思想渊源中有“功利主义”的传统，因此，新制度经济学派的效率观就与福利经济学的理论发生重合（这样亦可把福利经济学理论作为法律经济分析的经济学