论行政权的正当性.docVIP

论行政权的正当性 　　【摘 要】相对于立法权、司法权，行政权具有执行性、裁量性、优先性、主动性。行政权有其广泛的辐射范围，每个公民时时都会成为行政相对人，如此强制单方的行政权力，论证其正当性可以为行政权更好服务于公民权提供理论支撑。父爱主义原则诠释了行政权来源的正当性，而在权力行使方面，则由正当程序及对自由裁量权的限制来保障。 　　【关键词】正当性；父爱主义；程序正当；自由裁量权 　　在何谓行政权方面，通说认为行政权是国家行政机关或者其特定的社会公共组织对公共行政事务进行直接管理或者主动为社会成员提供公共服务的权力[1]。由此，行政权的主体或享有者是国家行政机关及其特定的社会公共组织，而行政权的实质内容是管理公共事务和提供公共服务。 　　正当性涉及价值层面的判断问题：就经验层面， 正当性表现为得到社会公众的普遍认同和尊重； 就理性层面， 正当性是经过道德哲学论证而取得的合理性。由此论证行政权的正当性就是要论证及其存在基础、合理性，并能得到社会公众的有效认同及尊重。笔者将从行政权来源的正当性及行政权行使的正当性来论证。 　　一、行政权来源的正当性 　　行政权是社会发展到一定阶段，为了便于统治及维护更好的社会秩序才产生了的。行政权是公民私权的让与，然而，行政权涉及的范围更加广泛，渗透到生活的各个方面，从出生时的人口登记、户口薄办理、身份证办理到离世时户口注销，入土为安这一切都有行政权的相伴左右。 　　在人类社会早期，每个个体都是自由而平等的，设想人类发展到这样一种状态，此时在自然状态中妨害人们自我保存的种种障碍，其力量已经被证明是远远大于每个人在那种状态下所具有的的保全能力。从此以后，那种自然的状态便不能继续存在下去，因为如果人类不能改变它的这种生活方式，那么人类就会迎来灭亡。而既然不能创造新的力量，只能结合和控制那些已经具有的力量，那么人类能够保存自己的唯一方式就是把他们分散的力量联合成一种强大到足以克服任何阻力的力量；由于这种结合，他们的力量就可以被一个唯一的动机所指导从而使它能够协调一致地行动。从本质上来说，就是每个人都把自身以及所有的力量一起置于公意的最高指导下，而且作为一个整体，我们把每个成员接纳为全体不可分割的一部分[2]。 　　让？雅克？卢梭在其《社会契约论》一书中，还提到家庭是政治社会的第一形态，国家的领袖就是对父亲形象的摹写，而人民就是孩子形象的摹写；而且由于每个人生下来就是自由和平等的，所以他们只有在看到出让自由有利益时才会出让他们的自由。家庭和国家的唯一区别就是在家庭中，父亲对孩子的爱足以偿还他们给予孩子的关怀；但是在国家中，由于统治者对于人民没有这种爱的感情，所以才下达命令的乐趣就必然取代父亲对孩子们的爱[3]。笔者觉得在此是可以进一步论证的，不同与西方社会，我国有父权社会的传统，所以笔者认为可以与家庭中的父权对比论证行政权的正当性 。 　　法的价值在于保障人的自由，在法律限制自由需要遵循的原则中有亲缘主义原则，又叫做父爱主义原则或者家长主义原则，根据《法律哲学：百科全书》所载，它来自拉丁语，意思是指像父亲那样行为，或对待他人就像对待孩子一样。基于此，家长主义有以下特征： 　　第一，家长主义目的是为了相对人的福利、需要和利益，主要表现为两种情形，一是阻止他自我伤害，二是增进其利益。以相对人的利益考量为出发点，这就是我们所谓的国家或政府的“爱”。 　　第二，家长主义的措施必然是不同程度地限制相对人的自由或权利。 　　第三，家长主义的措施在客观上亦产生有利于公共利益的效果。 　　笔者以此来探讨行政权的父爱性质。首先，和父权一样，行政权带有强制性、单方性，且有时会让“孩子”因为被约束太多而有“不快”的感觉。就如公民自己的婚姻需要进行登记，开车需要系安全带，机动车需要交纳强制险，买房需要办理过户登记等等，否则就是违背法律规定就要受到行政主体的干涉。这些看似单方强制的约束性规定确给我们带来“不快感”，衣食住行完全是可以自我管控的事情，何须行政权加以干涉，若是和“父亲”争吵，会换来一句你我都耳熟能详的话“我这是为你好……”。而这确实正是父爱主义的核心所在，行政权的行使正是为我们制定了众多复杂的规定，但观其效果：婚姻登记产生公示的效果使夫妻关系受法律保护，驾车系安全带可以在不幸发生意外事故时最大限度保证自身的安全，交纳交通强制险可以在发生交通事故时风险分担，也能确保受害方拿到赔偿金及时救治……，所以必须承认，行政权的目的在于公民权，行政权正是利用一些规制使公众生活在一个相对安全的环境中，用行政权服务公民权。 　　社会契约论可以证明行政权的来源，而父权主义更能论证行政权来源的正当性，是公民权利的让与，将属于自己的一部分私人事务交给国家管理，由此便产生了渗透各个领域的行政权，而国家将以父亲