税法原则之三纳税人信赖利益保护.pptVIP

税法原则之三 纳税人信赖利益保护 ——税收诚实信用原则 一 纳税人信赖利益保护概述 信赖利益保护产生原因 通常情况下，信赖利益并无太多的存在空间。 税法的复杂化，使税务机关较纳税人有信息优势，纳税人信赖税务机关对税法的理解，相信其解释法律和执行法律是正确的、合情合理的。 纳税人与税务机关信赖关系的社会收益 如果纳税人基于合理理由而对税务机关的言行产生信赖，并且据此从事一定的经济活动，在案件处理上，会产生合法性与妥当性的冲突。 1 严格按照税收法定主义 2 维护妥当性而牺牲合法性，坚持纳税人信赖利益保护 一旦信赖关系建立，不能轻易破坏，即便这种信赖在某些细节上与合法性产生冲突，也不能以合法性为由一概否定。 纳税人信赖的对象 税务机关错误言行； 税务机关对税法的不同理解； 经过一定时期不行使的权利失效（期限规定、无规定） 法律不溯及既往 税法中的确存在超越现存法律形式的信赖利益，如果按照合法性进行衡量，这种利益无法得到法律保护，将会对纳税人的合法期待构成严重的破坏。纳税人的切身利益受到损害只是表象，损害法治国家的信赖关系才是最根本的顾忌。因此必须在适当范围内保护纳税人的信赖利益。 纳税人对税务机关的信赖 由于税法的复杂化，税务机关的专业性，纳税人信赖税务机关对税法的理解，相信其解释法律和执行法律的正确，是非常合情合理的。 而实际的税务行政中，税务机关错误的行为和承诺在所难免，如果纳税人基于合理理由对税务机关的言行产生信赖，并据此从事一定的经济活动，在案件处理上，就会产生合法性与具体妥当性的冲突。基于诚实信用、法律安定、税收平等的法律原则的要求，应当为维护妥当性二牺牲合法性，优先保护信赖利益。 二 纳税人信赖利益保护的理论依据 （一）诚实信用原则 1 民法：信赖利益赔偿原则 2 刑法：“信赖原则” 交通：过失犯理论——信赖原则 3 行政法：信赖保护原则 民法信赖利益保护案例 　案例：2008年7月，天意公司为采购一批价值约300万元的设备，委托当地一家招投标公司组成评标委员会进行招、投标活动。百利公司通过现场竞标后，经评议被确定为中标单位。次日，天意公司向百利公司核发中标通知书。但百利公司被确定为中标人后，拒绝与天意公司签订书面合同。 　根据《合同法》第42条的规定，缔约过失责任，是指在订立合同的过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所应尽的义务而导致另一方信赖利益的损失时所应承担的民事责任。 　根据《合同法》的规定，缔约过失责任的形式是损害赔偿。其范围限于信赖利益，并非固有利益或者履行利益。信赖利益的损失包括直接损失和间接损失。 上海市就有这样的法规: 为配合市人大修订的《上海市道路交通处理条例》, 上海市公安局于2000年3月公布了关于本市道路交通事故严格依法定责、以责论处的通告, 通告 明确罗列了一些行为负全部责任的情况: 第一类是行人的全责规定, 譬如??行人在有交通信号等控制的地方违反规定, 与车辆发生交通事故; 行人在设有人行天桥、人行地道和漆划人行横道线处100米范围内, 不走人行天桥、人行地道和人行横道而与车辆发生交通事故。 第二类是非机动车骑车人的全责规定。如骑车人在禁止非机动车通行的机动车专用道、单行道上与机动车辆发生交通事故。第三类是机动车驾驶员的全责规定。包括酒后驾车、过度疲劳驾车以及其他违反车辆行驶规定的行为。这个体现了信赖原则的法规既为交通事故的处理提供了明确的规则, 也明确了各方的注意义务和责任, 为增强市民的交通观念起到了引导作用。 第十届全国人大常委会第四次会议于2003年8月27日通过的《中华人民共和国行政许可法》第8条规定:“行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可”;“……为了公共利益的需要,行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的,行政机关应当依法给予补偿。” （二）法的安定性 法律安定性：法律本身安定性、法律达成的法律关系与法律状态的安定性。 税法安定性体现在正常的立法和执法中，纳税人信赖的法的安定性被破坏，导致纳税人利益受损，并且明显不合理，税法必须提供补救。 保持法律的安定性并不等于简单地维持现有的法律状态，安定性原则所要求的实际上是维持法律依据达成的安定。这种安定可能是通过合法途径，也可能是通过不合法的途径。对不合法途径达成的应该经衡量，确认是否值得保护。 （三）基本权利说 1 宪法上公民财产权 2 宪法上自由权 （四）法治国家说 宪政原理要求，国家统治权只能在国家法律规范内运行，法律应当具有普遍性、明确性、可预见性、可预测性的规范。税务机关业已形成、纳税人业已产生信赖的法律状态，需要法律加以保护，税务机关不得随意变更。 三 纳税人信赖利益的衡量标准 （一）存在纳税人可信赖的客体 行政机关的作为、不作为、现存的法律状态 作为，