当前街道人大工作存在的问题及对策思考.docVIP

当前街道人大工作存在的问题及对策思考 街道人大是城市化、工业化联动发展催生的新事物。我市自2001年设立街道人大以来，不断创新工作思路、规范工作制度和程序，改进工作方法，在履行工作职责、服务代表等方面做了大量工作，街道人大获得快速发展。但法律依据、工作体制、管理模式、职责范围等多方面都还存在一些跟不上发展现实需要的缺陷，给实际工作带来许多不便和困难。因此，如何适应改革和发展需要，做好新形势下的街道人大工作，值得认真探讨和思考。 一、存在问题 1、立法滞后，体制不顺。对街道人大工作，从全国人大到地方人大均无立法，执行起来于法无依，立法明显滞后于实践。目前，人大街道工委的工作规则仅由市人大常委会文件来规范，其职责可以说没有法律明文规定，致使街道人大工作处于被动。我市对此虽作了积极的探索，如设立代表小组、代表工作站，听取街道办事处工作汇报，开展预算民主恳谈等，但人大街道工委、代表小组、代表工作站之间交错过多，三者关系及职责的设定未能完全适应实践的需要，市人大常委会的一纸文件也显然没有足够强大的法律效力，法律依据的缺失是不可回避的硬伤。街道人大工作因而受到较大的束缚，难以顺利开展。 2、授权不足，运作存在较大随意性。经过十多年的变迁，原先市人大常委会对街道人大的授权已难以满足现实需要，导致人大街道工委对有些工作因难以把握尺度而缩手缩脚，许多工作在一定程度上还存在很大的随意性，大多是根据经验或上级人大的要求开展工作，运转的好差也往往取决于人大街道工委主任的责任心和个体素质。这既违背了人大工作的严肃性，又严重制约了街道人大工作的灵活、深入开展。 3、思想认识不够，工作有行政化倾向。尽管各街道党工委都越来越关注人大工作，但其重视程度仍然不够，街道办事处接受人大监督的意识与相关要求还存在一定的差距，导致工作中的错位、缺位、越位现象常有发生。具体表现在：人大工作往往被视为二线工作，在许多基层部门和干部的心目中，人大工委的工作可有可无；党工委直接给人大干部安排过多的具体行政事务，有些甚至要求人大领导分管政府某一项工作，致使人大干部将大多精力用于从事行政性事务，影响了街道人大的作用发挥。 4、工作基础薄弱，履职难到位。街道无本级人大代表，不召开人代会，也不设主席团，不需要表决、审议工作报告和各项决议；街道人大只有发言权，而无表决权，不能独立对本区域的有关重大事项作出决定，对办事处的工作不好评议。这不仅在很大程度上削弱了街道人大开展监督工作的基础，而且也直接导致街道人大无法以人代会形式或主席团名义对街道办事处或上一级国家机关派驻街道的其他工作机构进行法律和工作监督。在实际工作中，街道办事处完全有可能否决或绕开人大的监督。 5、机构配置不明，工作力量薄弱。按照市人大常委会的要求，人大街道工委应至少配备1名专职工作人员。但各级编制委员会的文件和方案中并没有设立这一岗位，也没有关于街道人大工作人员职级待遇的规定，使得从事人大工作的人员不能安心工作，有机会就想转向其他岗位。目前，我市普遍存在街道只有专职人大领导，而没有人大办公室和专职工作人员的现象。街道因无本级代表，工作力量本就较弱，加上人大机构不全，人员编制不足，限制了街道人大工作的开展。 6、代表结构不够合理，影响作用发挥。街道人大代表“三多”现象和代表“官化”问题相当突出，党政干部和企业代表所占比例较高。其中占相当比例的党政干部代表，由于他们平时忙于党政领导工作，同时又兼有监督者与被监督的双重身份，参与代表活动较少，履行监督职责不够。而来自企事业单位或科教知识界的代表大都是各行各业的骨干力量和负责人，往往没有时间和精力参加代表活动。代表整体文化素质偏低，参政议政能力不强，有些人大代表在人代会时根本不发言，有些甚至不知道人大的职能和自身的职责，这些都在很大程度上影响了街道人大作用的发挥。 二、对策思考 人大工作只有在与时俱进中求发展，才能适应全面实现小康社会的需要。面对存在的困难和问题，只有大胆创新，主动寻求突破，才能开拓街道人大工作新局面。 1、加快立法，促进街道人大健康发展。鉴于街道工作的自身特点，人大街道工作委员会既不同于地方人大常委会的常设工作委员会，又区别于镇人大主席团，按照实际工作需要对其进行立法已势在必行。建议地方各级人大及其常委会从人大工作实际出发，逐级向上反映，要求全国人大常委会内务司法委员会，加快人大街道工委的立法步伐，将人大街道工委的性质、地位、权限、机构设置以及和街道其他政治组织的关系等若干问题写进《组织法》，使其不断完善、规范、发展，发挥其应有的作用。 2、加大授权，探索完善运行体制。人大街道工委作为城市化进程中的新生事物，其出现和存在相比常委会内部的一般办事机构和工作机构而言