议程设置笔记.doc

议程设置 background: Who:美国传播学家麦库姆斯和肖 When:1972年，论文《大众传媒的议程设置功能》 What：大众传媒具有一种为公众设置“议事日程”的功能，传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种“议题”不同程度的显著性的方式，影响着人们对周围世界的“大事”及其重要性的判断 特点： 传播效果分为认知、态度和行动三个层面，“议程设置功能”假说的着眼点是认知层面上的效果。由于传播效果是一个循序发生和深化的过程，认知阶段的效果并不排除对态度和行为产生联动作用的可能性。 “议程设置功能”理论所考察的是作为整体的大众传播具有较长时间跨度的一系列报道活动所产生的中长期的、综合的、宏观的社会效果，着眼于传播媒介日常新闻报道和信息传播活动所产生的影响。提出大众传播对于公众的环境认知具有强大的影响，修正了有限效果论。 “议程设置功能”理论暗示了传播媒介是从事“环境再构作业”的机构。 形象说明了大众媒体、公众意见和政治过程之间的关系。议程设置过程是事件推动者们为了获得媒介工作者、公众和政治精英不断进行的竞争。 前期研究（1968年教堂山研究）的缺陷： 相关性不等于因果性。媒介议程和公众议程的高度相关，也可能是二者同时受到第三个变量的影响 李普曼的理论讨论了现实、拟态环境和公众认知之间的关系，但1968年的研究只讨论了后两者的关系，社会现实很可能成为第三个变量——媒体全面反映了现实，公众准确感知现实，也可能导致媒介议程和公众议程高度相关 《夏洛特观察者报》和公众议程调查：1972年，在新一轮总统竞选宣传中，麦库姆斯和肖等人在美国夏洛特市进行了一系列研究，其中一项对两个时间点的纵贯研究和、证明了媒体议程和公众议程之间的因果关系。 6月报纸议程VS 10月选民议程 6月选民议程VS 10月报纸议程 结果显示：6月的报纸议程与10月的选民议程之间的相关性更大。这就证明，是媒体议程设置了公众议程。 冯克豪瑟的越战媒体议程研究：1973年，冯克豪瑟发表了对20世纪60年代10年间三个美国主要新闻周刊的越战议程与公众对越战关注度的研究。他以美国在越南的派兵人数作为现实世界指标，研究了媒体议程、公众议程和现实世界的关系。 结果显示： 1966年，新闻媒体对于越战的报道达到顶峰，实际上美国派兵人数在1968年才达到顶峰，而此时这些新闻周刊对越战的报道数量却大幅下降，这说明媒体议程并没有如实地反映越南战争的惨烈程度。 1966年公众对越战的重视程度随着媒体报道的增多而上升，说明媒体设置了公众议程，现实并不是影响公众注意力的必要条件。 1967年至1968年新闻媒体对越战的报道数量下降，但公众对越战的重视程度反而随着派兵人数增加而上升，说明现实对于公众也不是毫无影响，公众对现实有着能动的判断力 贡献： 考察了一个真实而长期的议程变化过程，用经验性证据说明了议程设置过程的存在， 加入了现实世界的指标，全面讨论了李普曼提到的现实、大众媒体和公众三方的关系，给予我们一个关于议程设置的立体图像 9、理论和相关概念细致化、明确化： 确认媒介议程和受众议程之间的因果关系（证明“媒介报道在先，受众认知在后”的顺序） 实证研究：1972年麦库姆斯和肖的夏洛特市调查； 1973年冯克豪瑟的研究 “议程设置功能”的作用机制趋于明确化。一般认为，大众传媒主要通过三种机制设置议程： 知觉模式：大众传媒报道或不报道某个“议题”，会影响公众对该“议题”的感知。 显著性模式：媒介对少数“议题”的突出强调，会引起公众对这些议题的突出重视。 优先顺序模式：传媒对一系列“议题”按照一定优先顺序所给予不同程度的报道，会影响公众对这些议题的重要性顺序所做的判断。 对“议题”不同类型进行较深入的研究 Case:D.H.韦弗1976年的调查 分析不同媒体“议程设置”的不同特点 Case：D.H.韦弗等人在调查中发现，报纸的议程设置对较长期议题的“重要性顺序排列“影响较大，电视的“热点化效果”突出；报纸的新闻报道形成“议程”的基本框架，而电视新闻报道则挑选出“议程”中若干最主要的“议题”加以强调和突出；电视的主要影响是提供“谈话议题”，而报纸可以进一步对“个人议题”产生较深刻的影响‘ 对“属性议程设置”的概念的关注。大众传媒对某些特定属性进行凸显和淡化处理，使对象事物的“主导属性传达给受众，也会影响到受众对事物性质的认识、判断和态度”（属性议程设置） Case：凸显企业或商品的某些正面属性，淡化甚至屏蔽它们的某些负面属性，是广告宣传的基本手法。 一些研究从受众角度考察媒介议程设置效果产生的原因和条件。社会成员个人的导向需求，是媒介议程设置功能得以发挥的社会心理前提。 铺垫效果： Background：进入